АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-10709/2022

               Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

               Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная компания "Белый медведь" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод УСМК" (ОГРН: 

<

***>), Челябинская область, г. Челябинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск

о взыскании 60 747 394 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность  от 14.01.2021, диплом, паспорт);

третьего лица: ФИО3 (доверенность  от 14.03.2022, диплом, паспорт),

                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная компания "Белый медведь" (далее-истец, Покупатель, Заказчик, ООО АПК «Белый медведь») обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным устно в ходе судебного заседания в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод УСМК" (далее-ответчик, Поставщик,  ООО "Завод УСМК") о  взыскании перечисленного по Контракту аванса 47 461 670 руб. 38 коп., суммы штрафных санкций: неустойки за нарушение срока исполнения Контракта на поставку оборудования №19-04/21от 19.04.2021 в размере 11 390 800 рублей 80 копеек, штрафа в размере 1 800 000 рублей по состоянию на 31.03.2022 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп», поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного дела может повлиять на его права или обязанности. 

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзывы, дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения иска частично. Признал факт наличия оснований о взыскании штрафа 1 800 000 рублей. Указал, что помимо норм регулирующих поставку товара, к отношениям сторон необходимо применять положения о подряде, поскольку Поставщик обязался изготовить товар по чертежам (исходному материалу) представленного Покупателем. Эти положения позволяют изменять стоимость произведенного товара в связи с изменением цен. Сослался на вину Покупателя в просрочке обязательств по предоставлению чертежей,  поскольку Покупатель в течении действия контракта вносил изменения в документацию, что мешало Поставщику приступить к изготовлению товара. Не оспаривал, что в ходе работ предлагал истцу изменить стоимость контракта ввиду увеличения стоимости металла на рынке и отсутствием получения прибыли по контракту. В ходе судебного разбирательства заявил о готовности поставить часть товара на сумму 39 150 253 руб. 27 коп. рублей.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица,  изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

19.04.2021г между ООО АПК «Белый медведь» (Заказчик) и ООО «Завод УСМК» (Поставщик) заключен Контракт на поставку оборудования №19-04/21, в целях выполнения иного Государственного контракта.

В соответствии с п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется разработать техническую документацию, изготовить (при необходимости) и поставить технологическое оборудование (далее Оборудование), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), Спецификации (Приложение № 2 к Договору), Графику исполнения Договора (Приложение № 4 к Договору), Проектной документации, получившей положительное заключение и рабочей документацией с выполнением комплекса сопутствующих работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.2.1. Контракта, Цена Договора составляет 94 923 340,77 руб. (Девяносто четыре миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста сорок рублей 77 копеек), в т.ч. НДС 20% - 15820556,80 руб. (Пятнадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 80 копеек).

В соответствии с п. 4.1. Контракта, Платежи по настоящему Договору будут производиться в рублях в следующем порядке: 

- аванс в размере не более 50 % от цены Оборудования, указанного в соответствующей Заявке, оплачивается на счет Поставщика в Федеральном казначействе в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения Заказчиком от Поставщика письменного уведомления об открытии им счета в территориальном органе Федерального казначейства и одного экземпляра оригинала счета Поставщика (при условии поступления на счет Заказчика денежных средств на приобретение Оборудования от Конечного заказчика) и подписания Сторонами соответствующей Заявки к Договору;

- 40% от цены Оборудования, указанного в соответствующей Заявке, оплачиваются в течение 30 (Тридцати) дней после даты размещения Оборудования на Объекте Конечного заказчика по Адресу поставки и представления Поставщиком технических документов, указанных в разделе 5 настоящего Договора на основании Акта размещения Оборудования;

- 10% цены Договора оплачиваются в течение 90 (Девяносто) дней после передачи Оборудования в эксплуатацию, на основании соответствующего счета и Акта № 1 приемки поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (приложение № 3 к настоящему Договору), подписанного Сторонами (без замечаний). 

Во исполнение Контракта на поставку оборудования №19-04/21 от 19.04.2021 г. Истцом обязательства по оплате авансового платежа, исполнены в полном объеме, на общую сумму 47 461 670 руб. 38 коп. в т.ч. НДС 20%. Факт оплаты авансового платежа, в размере 47 461 670 руб. 38 коп. подтверждается Ответчиком.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Поставщик обязан поставить Оборудование и выполнить весь комплекс сопутствующих работ по настоящему Договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  Договору) по Адресу поставки - не позднее 01.12.2021 г.

Согласно требования Исх. №03-01-22 от 13.01.2022 года Истец потребовал от Ответчика, в срок до 16.01.2022 года поставки оборудования, либо возврата аванса в полном объеме в срок до 18.01.2022 года.

Согласно письма Исх. № 22 от 13.01.2022 года Ответчик сообщил о том, что поставить в указанный в требовании срок (до 16 января 2022г.) оборудование не представляется возможным.

В соответствии с п.15.6 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков по Договору в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки Оборудования.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

31.03.2022г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление исх.№30-03-22 об отказе от исполнения Контракта на основании п.15.6 Контракта с 01 апреля 2022г. и требовал о возврате в срок до 15.04.2022г. авансового платежа, уплаченного по Контракту, в размере 47 461 670 руб. 38 коп. ввиду полного неисполнения Ответчиком своих обязательств.

По условиям Контракта, Ответчик обязан был приступить к исполнению с момента получения от Истца заявок, в которых фиксировался срок изготовления оборудования по каждой заявке отдельно, при этом Контракт не содержит каких-либо условий, позволяющих Ответчику автоматически переносить (пролонгировать) срок исполнения либо освобождающих Ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения.

Утверждение Ответчика о сроке изготовления оборудования в количестве 277 дней (с 19.04.2021 по 01.12.2021) основано на неверном толковании условий Контракта и правовых норм.

Дополнительных соглашений об изменении условий и срока исполнения Контракта стороны не заключали.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву не оспаривает, что необходимые для исполнения Контракта исходные данные были предоставлены ему Заказчиком до даты заключения Контракта, в соответствие с п.1.1. При этом ответчик ссылается на то, что Заказчик неоднократно изменял конструкцию товара, что не позволило ответчику приступить к изготовлению товара (начать его изготовление) ввиду нецелесообразности и невозможности. В обоснование этих доводов ответчик представляет опросные листы. 

Между тем, содержание этих опросных листов, исходящих от самого ответчика, представляет собой уточнение различных вопросов самим ответчиком, в том числе по изготовлению отдельных узлов оборудования, а не желание истца изменить документацию представленную  изначально истцом во исполнение п.1.1 контракта. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Получение всех необходимых исходных данных и согласований для исполнения своих договорных обязательств по поставке оборудования является обязанностью Поставщика.

Кроме того согласно п.3.4 Контракта Поставщик подписанием Контракта гарантировал, что он предварительно был ознакомлен с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), Проектной и Рабочей документацией на предмет изучения технических решений, требований, предъявляемых к Оборудованию, возможности их изготовления и/или поставки в установленные сроки.

Согласно п.2.2.1 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) Поставщик обеспечивает поставку оборудования согласно Спецификации (Приложение №2 к Договору) в строгом соответствии с Проектной документацией, получившей положительное экспертное заключение в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ».

Доказательств того, что предоставленная своевременно истцом техническая документация, для исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, была некачественной, неполной,  либо доказательств  того что на основании данной документации было невозможно исполнить обязательства по поставке товара, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком представлено не было. 

Представленную переписку и опросные листы  суд оценивает документы и информацию необходимые ответчику для исполнения его обязательств по разработке технической документации и  поставки технологического оборудования, которые в свою очередь, должны были быть исполнены Поставщиком в сроки установленные контрактом.

Какие-либо изменения в Спецификацию контракта сторонами не согласовывались, условия поставки не изменялись вплоть до расторжения его Истцом.

Согласно п.2 ст. 238 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Более того, п.1 ст.716 ГК РФ предусматривает обязанность Подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств совершения таких действий со стороны Поставщика представлено не было.

 Согласно письма Исх. № 1264 от 31.12.2021 года Ответчик подтвердил факт того, что:

- Закупка материалов произведена в объёме недостаточном для изготовления оборудования;

-  Изготовление оборудования в настоящее время не производится.

Ответчик указывает, что после получения уведомления о расторжении Контракта в порядке ст.702, 717, 720 ГК РФ направил Истцу акт выполненных работ на сумму 39 150 253 руб. 27 коп., на который Истец возражений не предоставил и Ответчик расценивает его как подписанный с двух сторон и подлежащий оплате. Сумма акта 39 150 253 руб. 27 коп. включает в себя стоимость материалов, приобретенных Ответчиком, и расходы на выплаты заработной платы персоналу Ответчика.

В свою очередь Истцом предоставлено письмо исх.№39-05-22 от 11.05.2022г., направленное в ответ на письмо Ответчика исх.№283 от 13.04.2022г. Истец  заявляет возражения относительно понесенных Ответчиком расходов и отказывается от возмещения по изложенным в письме основаниям. Письмом исх.№40-05-22 от 11.05.2022г. представленные Ответчиком документы о приемке работ возвращены без подписания.  

Как указывалось ранее, Ответчик был обязан изготовить и поставить полностью оборудование не позднее 01.12.2021, при этом только лишь 13.04.2022, по истечении значительного периода времени,  направил Истцу акт выполненных работ на часть оборудования на сумму 39 150 253 руб. 27 коп., при том, что срок изготовления оборудования составлял с даты  заключения контракта.

Письмом исх.№40-05-22 от 11.05.2022г. представленные Ответчиком документы (акт №30 от 01.04.2022г., счёт-фактура №30 от 01.04.2022) возвращены без подписания.   

Факт нарушения подрядчиком существенного условия договора -условия о сроке выполнения работ, установлен в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением подрядчиком в течение длительного времени обязательства заказчик утратил интерес к результату работ и в соответствии с п.15.6 Контракта, положениями ст.ст. 487, 715 ГК РФ направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда. Уведомление о расторжении договора ответчик получил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, каких-либо доказательств того, что частично выполненная работа имела для истца потребительскую ценность в материалы дела представлено не было.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Виду вышеуказанного, исковые требования о взыскании суммы аванса заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12.2. Контракта, В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком».

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полного или частичного исполнения Контракта, соответственно, расчет штрафных санкций производится исходя из цены Контракта (п. 2.1. Контракта)  94 923 340 руб. 77 коп.

Требование об уплате неустойки и штрафа было направлено Истцом в  претензии исх.№ 24-03-22  от 04.03.2022г.

В судебном заседании Истце уточнил исковое требование о взыскании неустойки, изменив указанный в иске период начисления.

Период просрочки поставки с 02 декабря 2021г., дня следующего за днем истечения срока поставки по Контракту, по 31 марта 2022г. составляет 120 дней. 

Расчет неустойки произведён в соответствии с п.12.2 Контракта и сумма неустойки составила 11 390 800 руб. 80 коп. (94 923 340,77*0,1%*120д).

Проверив уточненный Истцом расчет неустойки суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.12.4 Контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с непредставлением Отчета о ходе исполнения Контракта, который должен был подаваться ежемесячно в электронном виде в порядке п.8.1.1 Контракта Истец потребовал уплаты штрафа за период с месяца заключения Контракта (апрель 2021 г.) по месяц его расторжения (март 2022 г.) в размере 1 800 000 рублей. (150 000 *12 месяцев).  

Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по поставке отсутствуют. Возражения по расчету или уменьшению размера неустойки Ответчик не заявлял. 

С начисленной Истцом суммой штрафа в размере 1 800 000 руб. представитель Ответчика согласился.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод УСМК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная компания "Белый медведь" сумму предоплаты по контракту в размере 47 461 670 рублей 38 копеек, сумму неустойки в размере 11 390 800 рублей 80 копеек, сумму штрафа в размере 1 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов