﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-25146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Полосина А.Л.,

судей							Клат Е.В.,

								Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» на решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 19.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-25146/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» (650003, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 46, корп. А, оф. 1, ИНН 4205318190, ОГРН 1154205017119) к муниципальному образованию Кемеровский городской округ в лице администрации города Кемерово (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о признании одностороннего отказа незаконным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (650065, г. Кемерово, пр-т Комсомольский, 11, корп. А, пом. 217, ИНН 4205176323, ОГРН 1094205006521).

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – ООО «Строй-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Кемеровский городской округ в лице администрации города Кемерово (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.285774 от 27.06.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее – ООО «Первая управляющая компания», третье лицо). 

Решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: на момент принятия ответчиком оспариваемого отказа срок завершения работ истцом не пропущен; задержка выполнения работ вызвана действиями ответчика, который несвоевременно предоставил истцу рабочую документацию, необходимую для выполнения работ; также в выполнении работ истцу препятствовала управляющая компания, о чем ответчику сообщено в письмах № 76 от 29.06.2018, № 125 от 09.08.2018; решение об одностороннем отказе является ненадлежащим юридическим актом, поскольку не содержит в себе конкретного основания его принятия; истцом не допускались существенные нарушения условий контракта; судами не правильно применены положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).     

В приобщении отзыва отказано судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0339300000118000313 от 14.06.2018 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства от имени администрации города Кемерово муниципального образования города Кемерово (заказчиком) и ООО «Строй-С» (подрядчиком) 27.06.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.285774 на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ 183420702386942053200300090124399243 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 34А, 36, а заказчик обязался осуществить приемку результата работ и оплатить фактически выполненные работы, при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. 

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание выполнения и сдачи работ: 31.07.2018. 

Согласно пункту 7.2 контракта в течение 5 рабочих дней со дня завершения всех работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности результата работ с приложением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, акта результатов проб и организует его приемку с указанием даты и времени по согласованию с заказчиком. Работы принимаются заказчиком в течение 90 дней со дня получения акта приемки. 

В соответствии с пунктом 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Пунктом 12.4 контракта конкретизированы случаи, когда заказчик в одностороннем порядке вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта: а) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); б) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и недостатки результата работы, допущенные подрядчикам, в согласованный сторонами разумный срок не были устранены (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); в) если выявленные отступления в работе от условия контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); г) в случае, если подрядчиком будут нарушены сроки выполнения работ таким образом, что их приемка в полном объеме в 2018 году станет невозможным (часть 2 статьи 405 ГК РФ). 

При этом в указанных случаях оплата за фактичекски выполненные работы заказчиком не производятся; заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и действует до 30.12.2018, а в части принятых на себя сторонами обязательств, включая исполнение гарантийных обязательств, до полного их исполнения (пункт 13.6 контракта). 

В ходе производства истцом работ по контракту заказчиком производились внеплановые осмотры дворовой территории с целью осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий контракта, по результатам которых составлены акты от 06.07.2018, 09.07.2018, 13.07.2018, 17.07.2018, 23.07.2018. 

Комиссией выявлены нарушения условий контракта, в связи с чем 09.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Поскольку до вступления в силу указанного решения подрядчик приступил к устранению недостатков, 21.08.2018 заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.08.2018. 

28.08.2018 комиссией в составе заместителя начальника УЖКХ, начальника юридического отдела УЖКХ, начальника технического отдела МБУ «Жилкомцентр», директора ООО «Первая управляющая компания», а также при участии представителя ООО «Строй-С» установлен перечень недостатков в выполненных работах. 

В претензии № 07-01-07/3248 от 29.08.2018 администрация потребовала от общества устранение выявленных в ходе осмотра недостатков в срок до 06.09.2018; в претензии № 07-01-07/3247 от 29.08.2019 (вручена адресату 30.08.2018) администрация указала, что срок окончания выполнения работ определен 31.07.2018 и потребовала в срок до 06.09.2018 окончить выполнение работ и сдать результат заказчику, а также просила направить уполномоченного представителя для проведения совместного осмотра.

06.09.2018 комиссией в составе заместителя начальника УЖКХ, начальника технического отдела МБУ «Жилкомцентр», директора ООО «Первая управляющая компания», при участии директора по строительству ООО «Строй-С», установлено, что замечания, установленные в акте от 28.08.2018, не устранены, работы на момент осмотра не ведутся. 

06.09.2018 администрацией принято решение № 07-01-07/3346 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, мотивированное тем, что работы по состоянию на 06.09.2018 не выполнены подрядчиком, ранее выявленные недостатки не устранены, со ссылкой на пункт 12.4 контракта (вручено обществу 06.09.2018). 

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в связи с допущенными нарушениями подрядчиком обязательств по контракту заказчик обоснованно заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта по изложенным им основаниям.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

При разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие основанием для такого отказа.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, который не оказывал содействие в выполнении работ, в том числе не передал строительную площадку, неоднократно изменял работы (товары) на другие, не предусмотренные контрактом, не предоставил в составе документации при заключении контракта проектную документацию, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

Исследовав обстоятельства дела и условия заключенного контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, установив на основании представленных в материалы дела доказательств обстоятельства исполнения сторонами контракта принятых на себя обязательств, оценив доказательства в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что работы не выполнены подрядчиком в согласованный срок, в связи с чем ответчиком поручено выполнение спорных работ третьему лицу, в последствии результат работ принят и оплачен администрацией, учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о приостановлении истцом выполнения работ в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по контракту в части оказания содействия в выполнении работ, предоставления рабочей документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Судами учтено, что, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, подрядчик, являясь профессиональным участником подрядных отношений, должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), приостановить выполнение работ, предупредив об этом заказчика.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не имелось; подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в полном объеме; судами не дана оценка доводам истца о бездействии заказчика, об отсутствии рабочей документации; суды не дали оценку действиям подрядчика и не указали основания отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении контракта, не дали оценку отсутствию своевременной передачи заказчиком документов, необходимых для выполнения работ, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Доводы заявителя о возможности выполнения им работ по контракту до 01.10.2018 являются ошибочными, поскольку 90 дней предоставлены заказчику для осуществления приемки работ, а не для выполнения работ подрядчиком, при этом срок выполнения работ по контракту определен до 31.07.2018, который подрядчиком нарушен.

Доказательства обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.  

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Учитывая изложенное, установив наличие обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении заказчика в качестве оснований для отказа от контракта, суды правомерно отказали в иске (статьи 309, 310, 450, 450.1, 452, 708, 715, 740 ГК РФ).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25146/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.Л. Полосин

Судьи									Е.В. Клат

										М.Ф. Лукьяненко