Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 22 » января 2024 г.

Дело № А12-18283/2023

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 22 » января 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Котельниковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2024 г. 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Котельниковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании 1404 руб. 92 коп. неосновательного обогащения. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и  любых средств связи.

Ответчик в  судебное заседание не явился, иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

24.11.2021 г. Котельниковским районным отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного листа выданного на основании судебного решения по делу № 2-24-1201/2021, возбуждено исполнительное производство № 323670/21/34014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В связи с участием должника ФИО2 в зоне СВО, исполнительное производство в отношении последнего приостановлено.

13.02.2023 г. на депозитный счет Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области от федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступили денежные средства в сумме 14417 руб. 40 коп., удержанные с ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 19569/20/34014-СД. 

16.02.2023 г. Постановлением о распределении денежных средств, на расчетный счет государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» перечислены денежные средства в общей сумме 1404 руб. 92 коп., по платежным поручениям № 16179 от 16.02.2023 г. и № 17259 от 20.02.2023 г., что со стороны ответчика подтверждается. 

Заявленные исковые требования истец обосновал получением представления прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области о нарушении ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой не допускается применение мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.

В качестве неосновательного обогащения, истец рассматривает денежные средства  в общей сумме 1404 руб. 92 коп. ошибочно перечисленные государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по приостановленному исполнительному производству № 323670/21/34014-ИП.

Статья 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязывает лицо,  которое

без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются  независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом,  под неосновательным обогащением  понимается  приобретение  или

сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. В свою очередь в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. № А33-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2 разъяснены условия неосновательного обогащения:

· происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);

· отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;

· приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Определение правовых оснований раскрыто в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2000 г. № Ф04/229-741/А27-99, где говорится, что для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. 

Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, при наличии всех перечисленных условий приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для получения ответчиком спорной суммы денежных средств является судебное решение по делу № 2-24-1201/2021, о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела,  ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам  ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков