АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8867/2019

г. Вологда

25 июля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» (ИНН 3528164154) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» (162604, Вологодская область, г. Череповец, ул. Заречная, д. 3; ИНН 3528244762; ОГРН 1163525054076),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» (далее – ООО «ТемпСтройИнновация», заявитель) 07.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» (далее – ООО «Пласт Строй Монтаж», должник). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, указал кандидатуру Мельниковой Юлии Александровны (далее – Мельникова Ю.А.), члена Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» (далее – СРО), которую предлагается утвердить в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.05.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

От СРО поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 и информация о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о несостоятельности.

До начала судебного заседания от ООО «Пласт Строй Монтаж» поступил отзыв на заявление, в котором должник не возражает против признания его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в том числе в порядке пункта 2 статьи 121 АПК РФ, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования ООО «ТемпСтройИнновация» о признании ООО «Пласт Строй Монтаж» несостоятельным (банкротом). 

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом нормы параграфа 1 главы XI указанного Закона не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона.

Таким образом, при подаче в суд заявления о признании должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица; размер задолженности должника и невозможность удовлетворить требования кредиторов.

При этом к заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника - юридического лица, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает ликвидацию юридического лица по решению его учредителей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Решение о ликвидации юридического лица письменно сообщается в уполномоченный государственный орган для внесения в Реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1 статьи 62 ГК РФ). 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатёжеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО «Пласт Строй Монтаж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области. Юридическим адресом должника в настоящее время является: 162604, 

<

...>.

Единственным участником ООО «Пласт Строй Монтаж» 12.04.2019 ФИО2 принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор – ФИО2. Факт проведения ликвидационных мероприятий подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пласт Строй Монтаж», листом записи ЕГРЮЛ о ликвидации должника.  

В ходе ликвидационных мероприятий ликвидатором проведена ревизия и выявлена недостаточность стоимости имущества ООО «Пласт Строй Монтаж» для удовлетворения требований кредиторов. 

По сведениям, представленным должником, его кредиторская задолженность составляет более 300 тыс. руб.

По сведениям, представленным должником, дебиторская задолженность отсутствует.

Согласно представленным ликвидатором сведениям, в том числе справками из регистрирующих органов, за ООО «Пласт Строй Монтаж» имущества не зарегистрировано.

При этом гарантийным письмом от 22.07.2019,  заявитель гарантировал возмещение судебных расходов на проведение процедур банкротства должника в размере 180 000 руб., в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «ТемпСтройИнновация» представило суду доказательства наличия задолженности в размере 327 641 руб. 75 коп. основного долга и 4 776 руб. 41 коп. госпошлины. Указанное обстоятельство подтверждается судебным приказом суда от 05.04.2019 по делу № А13-6420/2019.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 327 641 руб. 75 коп. основного долга и 4 776 руб. 41 коп. госпошлины обосновано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь производятся расчёты по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, следующее как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Пласт Строй Монтаж» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. Учитывая объём имущества должника и связанных с ним ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца. 

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник обращался с заявлением о признании его банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, то суд с учётом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платёжеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства за период процедур банкротства. 

Вместе с тем, согласно статье 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (является членом СРО, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 352810628333, адрес для направления корреспонденции: 162600, 

<

...>).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнюю в качестве конкурсного управляющего ООО «Пласт Строй Монтаж».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается  конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» (162604, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» в размере 327 641 руб. 75 коп. основного долга и 4 776 руб. 41 коп. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж».

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» ФИО1.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» на 11 час. 30 мин. 13 января 2020 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...> «а», каб. № 210.

Конкурсному управляющему в срок до 31.12.2019 представить в суд отчеты в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт Строй Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтройИнновация» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                С.С. Крашенинников