ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15699/2017

г. Самара

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу №А55-15699/2017 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 1154890 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 1154890 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-9893/2015, А55-9889/2015, А55-9898/2015, А55-9891/2015, А55-9887/2015, А55-9877/2015, А559880/2015,                      А55-9900/2015, А55-9885/2015, А55-9897/2015, А55-9892/2015, А55-9899/2015,                      А55-9890/2015, А55-9886/2015, А55-9894/2015, А55-9881/2015, А55-9884/2015,                     А55-9876/2015, А55-9896/2015, А55-9888/2015, А55-9895/2015, А55-9883/2015,                   А55-13116/2015, А55-13053/2015, А55-13050/2015, А55-11249/2015, А55-13114/2015,              А55-6257/2015, А55-13037/2015, А55-13047/2015, А55-13107/2015, А55-13043/2015,           А55-13044/2015, А55-11139/2015, А55-13052/2015, А55-13048/2015, А55-13110/2015,              А55-11160/2015, А55-13108/2015, А55-13109/2015, А55-13118/2015, А55-13122/2015,           А55-13039/2015, А55-13036/2015, А55-13041/2015, А55-13045/2015, А55-13038/2015,            А55-13121/2015, А55-13033/2015, А55-13106/2015, А55-13046/2015, А55-13035/2015,            А55-13111/2015, А55-13120/2015, А55-13040/2015, А55-13115:2015, А55-13117/2015,           А55-13034/2015, А55-13051/2015, А55-13113/2015, А55-9417/2015, А55-9403/2015,             А55-9327/215, А55-5450/2015, А55-9391/2015, А55-2898/2015, А55-9397/2015,                    А55-9406/2015, А55-5447/2015, А55-9414/2015, А55-9396/2015, А55-9413/2015,                     А55-9422/2015, А55-5768/2015, А55-9393/2015, А55-11143/2015, А55-11139/2015,               А55-11156/2015, А55-11144/2015, А55-11154/2015, А55-11140/2015, А55-11251/2015,             А55-11152/2015, А55-11150/2015, А55-11141/2015, А55-11151/2015, А55-2200/2015,            А55-11137/2015, А55-11145/2015, А55-11148/2015, А55-11142/2015, А55-11158/2015,                 А55-11146/2015, А55-12269/2015 с АО «РН-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1154890 руб. 72 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 15.03.2016 по день фактической уплаты задолженности, взысканной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-27140/2015, А55-27428/2015, А55-6351/2016, А55-6348/2016, А55-6345/2016, А55-6346/2016, А55-6347/2016, А55-6344/2016, А55-6349/2016, А55-6354/2016, А55-6357/2016, А55-27423/2015, А55-1384/2016, А55-27136/2015.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ошибочность расчета истца из-за неверного определения начала начисления процентов. 

Ответчик считает, что начисление процентов должно быть произведено с момента вынесения решения по каждому делу, являющемуся предметом настоящего спора, и вступления решения в законную силу, т.е. с момента установления наличия задолженности и обязанности произвести оплату. 

На этом основании ответчик произвел контррасчет процентов в рамках порядка, установленного положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов согласно данному расчету составила 24443 руб. 74 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 47, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154890 руб. 72 коп. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу №А55-15699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина