ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47303/2024

Дело № А40-112787/24

г. Москва

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года 

по делу № А40-112787/24, принятое судьей К.М. Хабаровой, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>; 123112, г. Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>) 

третьи лица: Правительство Москвы, ООО «СЗ «Артстрой» 

об изъятии

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца и Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 11.12.2023, 16.07.2024, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2024, диплом 107724 0040703 от 01.07.2023;

от ООО «СЗ «Артстрой»: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                       ИП ФИО1, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1120 общей площадью              3 074,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1121 общей площадью 755,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 2; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1122 общей площадью 1 486,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 3; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1123 общей площадью 480,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 5; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1124 общей площадью 58,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 6; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:2426 общей площадью 14 395 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен 2, 3, 5, 6, установлении условий изъятия и суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 11.12.2023 № 23/85-V, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОР ЭКС ПИ», в размере                                       357 669 333 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы,                  ООО «СЗ «Артстрой».

Департаментом заявлено ходатайство о выделении требования об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 11.12.2023 № 23/85-V, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОР ЭКС ПИ», в размере 357 669 333 рублей в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 отказано в выделении требований в отдельное производство.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Стороны ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2024 представитель истца и Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 3 данной статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

При этом, исходя из содержания части 3 статьи 130 АПК РФ, вопрос о выделении требования является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд, - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

Институт выделения требований служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности выделения требования оставлено законодателем на усмотрение суда. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявляя о выделении требования об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, Департамент обосновывал заявление следующим.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 16.12.2022 № 2890-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 17 и              № 18, расположенной в производственной зоне № 47 «Вагоноремонт» Департаментом издано распоряжение от 31.07.2023 № 51484 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы вышеуказанные объекты недвижимости.

Федеральным законом от 10.07.2023 № 310-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» статья 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» дополнена частью 12 следующего содержания:

Спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества.

При вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

Суд первой инстанции указал на то, что необходимость выделения в отдельное производство спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием, прямо предусмотрена законодателем исключительно для целей реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласен ввиду следующего.

Согласно части 10 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. 

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество. 

На основании части 13 указанной статьи вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. 

При этом заключение каких-либо соглашений не требуется. 

Таким образом, в случае наличия спора между сторонами о размере возмещения за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости, такой спор подлежит выделению в отдельное производство.

Указанная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 по делу № А40-126727/22.

Выводы суда первой инстанции о том, что необходимость выделения в отдельное производство спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием, прямо предусмотрена законодателем исключительно для целей реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, являются необоснованными и не препятствующим к выделению требований в отдельное производство спора о размере возмещения за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества от 29.02.2024 № 64/24, в соответствии с которым, размер компенсации составляет 830 441 451 рублей

В своих письменных пояснениях ИП ФИО1 выразил несогласие с отчетом об оценке от 11.12.2023 № 23/S5-V, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОР ЭКС ПИ», в размере 357 669 333 рублей, представленным Департаментом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по цене изымаемого имущества, который подлежит выделению в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы и отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-112787/24, выделив в отдельное производство спор между сторонами о размере возмещения за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости, передав указанное требование на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года по делу № А40-112787/24 отменить.

Ходатайство Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Выделить в отдельное производство требование об установлении размера возмещения за изымаемое для нужд города Москвы у ИП ФИО4 нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1120 общей площадью 3 074,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1121 общей площадью 755,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 2; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1122 общей площадью 1 486,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 3; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1123 общей площадью 480,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 5; нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:1124 общей площадью 58,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 6; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:2426 общей площадью 14 395 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен 2, 3, 5, 6 и передать указанное требование на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                               Левченко Н.И.