АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-53215/2018

28.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Энергоглавмонтаж», г. Тула 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (3), 

при третьем лице: 

ООО «Производственно-строительное объединение «Интеграция»

о признании незаконным

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоглавмонтаж», г. Тула обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1), к  УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (3), в котором просит: 

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за работой вверенного ему подразделения в части отсутствия контроля за исполнением исполнительного листа по делу № А40-19842/2018.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении поручения по проверке фактического места нахождения организации-должника по адресу: Крутицкая ул., 17 д., стр. 8, Москва, 109044.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе, либо удовлетворении жалобы, содержащей ходатайства по исполнительному производству.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непринятии исчерпывающих мер для фактического исполнения исполнительного документа.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором содержатся уточненные требования о признании незаконным:

- бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

- бездействия начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в отсутствии контроля за работой вверенного ему подразделения в части отсутствия контроля за исполнением исполнительного листа по делу № А40-19842/2018,

- бездействия начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении поручения по проверке фактического места нахождения организации-должника по адресу: Крутицкая ул., 17 д., стр. 8, Москва, 109044,

- бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе, либо удовлетворении жалобы, содержащей ходатайства по исполнительному производству,

- бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непринятии исчерпывающих мер для фактического исполнения исполнительного документа,

- бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Судом ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено. Уточненные требования, содержащиеся в указанном ходатайстве, приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «Энергоглавмонтаж» в адрес Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист серия ФС № 024514803 по делу № А40-19842/2018, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ОOO «Производственно-строительное объединение «Интеграция» денежных средств в пользу ООО «Энергоглавмонтаж» в размере 576054,95 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно мониторингу официального сайта УФССП по Краснодарскому краю установлено, что в отделе судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи УФССП 21.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 37370/18/23022-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 «Об исполнительном производстве», а также не применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Не направлена в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства; не представлены копии документов, подтверждающих объединение всех исполнительных производств, имеющиеся на исполнении в отношении должника в сводное исполнительное производство; каких-либо документов, подтверждающих направление запросов о предоставлении информации ЕГРЮЛ, ЕГРИП в органы ФМС; о предоставлении информации о зарегистрированных должником автотранспортных средствах в ГИБДД России, органы Ростехнадзор; о предоставлении информации о зарегистрированных должником объектов недвижимости в Росреестр, органы БТИ; с целью установления, проверки составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику выход по адресу фактического местонахождения должника, а именно: 109044, 

<

...> не осуществлен, не направлено поручение на совершение отдельных исполнительных действий по указанному адресу; не вынесены постановления временном ограничении на выезд из РФ в отношении генерального директора должника, об обращении взыскания на имущественные права должника и имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, 24.08.2018 в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности, которая содержала ходатайства. Ответ на указанные ходатайства по настоящее время в адрес взыскателя не направлено, о результатах рассмотрения ходатайств не сообщено.

Заявитель считает, что бездействие должностных лиц грубо нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-19842/2018 с ОOO «Производственно-строительное объединение «Интеграция» взысканы денежные средства в пользу ООО «Энергоглавмонтаж» в размере 576054,95 руб.

На основании решения от 13.04.2018 по делу № А40-19842/2018 Арбитражным судом города Москвы выдан 24.04.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 024514803.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в адрес Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 12.05.2018, и зарегистрирован последним в качестве входящего документа 09.06.2018. 

В качестве доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю заявителем приложена почтовая квитанция от 12.05.2018. Однако в указанной почтовой квитанции в качестве получателя указан Адлерский районный суд вместо Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю. Иных доказательств направления исполнительного листа не представлено,  в связи с чем достоверно установить срок его получения отделом не представляется возможным.

21.06.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 024514803 возбуждено исполнительное производство № 37370/18/23022-ИП в ОOO «Производственно-строительное объединение «Интеграция» в пользу ООО «Энергоглавмонтаж», предмет взыскания: задолженность в размере 576054,95 руб.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая регистрацию в качестве входящего документа заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в Адлерский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 09.06.2018, исполнительный лист в силу п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве подлежал передаче судебному приставу исполнителю не позднее 13.06.2018.

В силу изложенного, а также учитывая требования п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в трехдневный срок, то есть в срок до 18.06.2018 включительно.

Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено только 21.06.2018. 

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства, в том числе, откладывает совершение исполнительных действий на более поздний срок, однако, как следует из заявленных требований и уточненных требований заявителя, обществом не заявлены требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 7730/18/23022-ИП вынесено 21.06.2018, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 22.06.2018.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств в подтверждение направления указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя, заинтересованными лицами не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования общества о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за работой вверенного ему подразделения в части отсутствия контроля за исполнением исполнительного листа по делу № А40-19842/2018, надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», контроль за работой Адлерского РОСП отнесен к полномочиям начальника отдела – старшего судебного пристава, а не к судебному приставу-исполнителю, в ведении которого находится исполнительное производство. 

Вместе с тем требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, с учетом уточнений, обществом не заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так в рамках указанного исполнительного производства, с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, операторам связи, в ФНС России, в подразделения ГИБДД от 21.06.2018, от 05.10.2018, 22.12.2018.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 22.06.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, по результатам которого установлено, что должник по адресу отсутствует, имущество не установлено.

29.06.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, по результатам которого установлено, что по данному адресу ведет деятельность организация ООО «ГлавСтрой Адлер», должник деятельность не ведт, имущество должника не установлено.

17.09.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, по результатам которого установлено, что по данному адресу ведет деятельность организация ООО «ГлавСтрой Адлер», должник деятельность не ведт, имущество должника не установлено.

18.09.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно осуществить выход по месту фактического нахождения должника: 

<

...>, в ходе которого вручить руководителю должника постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.09.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 37370/18/23022-ИП с 18.09.2018 до устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления, а именно: по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, требования общества о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении поручения по проверке фактического места нахождения организации-должника по адресу: Крутицкая ул., 17 д., стр. 8, Москва, 109044, суд находит необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя в указанной части опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, в указанной части требований надлежит отказать.

Также обществом заявлено требование о признании бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе, либо удовлетворении жалобы, содержащей ходатайства по исполнительному производству.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производств», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Как следует из материалов дела 24.08.2018 в адрес УФССП по Краснодарскому краю и в адрес Адлерского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 37370/18/23022-ИП, которая содержала ходатайства о предоставлении информации и совершении отдельных исполнительных действий.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 30004525020742, жалоба поступила в Адлерский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 06.09.2018.

Факт поступления указанного заявления по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Постановлений об отказе, либо удовлетворении жалобы, содержащей ходатайства по исполнительному производству в адрес заявителя не поступило.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на жалобу не получено.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, жалоба подана на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в связи с чем подлежала рассмотрению начальником отдела – старшим судебным приставом Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Доказательств передачи указанной жалобы для рассмотрения указанных в ней ходатайств о совершении отдельных исполнительных действий заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 материалы дела не содержат.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в качестве адресата в жалобе не указан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований в указанной части, так как материалами дела факт поступления жалобы от 24.08.2018 для рассмотрения указанных в ней ходатайств о совершении отдельных исполнительных действий заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не подтвержден, в связи с чем у последнего отсутствовала реальная возможность рассмотрения ходатайств и вынесения постановление об отказе либо удовлетворении жалобы. С учетом уточнения обществом заявления, указанные требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не заявлены.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер для фактического исполнения исполнительного документа, суд находит их обоснованным на основании следующего.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, с пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждено, согласно ответам на запросы судебного пристава от 21.06.2018 за должником зарегистрировано транспортное средство LADA, 2011 года выпуска, г/н 

<

***> (ответ ГИЮДД на запрос от  21.06.2018), открыт расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» (ответ на запросы от 21.06.2018 от 22.12.2018), имеются счета в Филиале «Южный» Банка «ВТБ» (ПАО), в КБ «Русский ипотечный банк», ПАО «МИНБАНК», (ответ ФНС России на запрос от 21.06.2018).

При этом доказательств вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановлений о наложении ареста на транспортное средство или вынесении запрета на регистрационные действия, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке или иной кредитной организации, материалы исполнительного производства не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, в частности, запрос в Росреестр об установлении недвижимого имущества, принадлежащего должнику направлен только 22.12.2018, не направлены запросы в администрацию города Сочи, Роспатент, Ростехнадзор с целью установления имущества и имущественных прав должника, не вынесены постановления временном ограничении на выезд из РФ в отношении генерального директора должника.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере осуществлены меры, предусмотренные статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № 37370/18/23022-ИП вынесено постановление СПИ и поручении (произвольное) и постановление от 18.09.2018 о приостановлении исполнительного производства, составлены акты о совершении исполнительных действий. Указанными постановлениями установлена необходимость их направления в адрес, в том числе, взыскателя.

Вместе с тем, доказательства направления указанных документов в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в период ведения спорного исполнительного производства, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом требования исполнительного документа 1 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем в полном объеме не исполнены; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя и уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в непринятии исчерпывающих мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, в ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 37370/18/23022-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев