Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества,

об утверждении финансового управляющего

Дело № А58-3328/2021

24 августа 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании гражданки ФИО2 (дата рождения: 04.01.1961, место рождения: с. Майя Мегино-Кангаласского р-на Якутской АССР, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3 по доверенности № 237 от 12.10.2017, выданной сроком до 16.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее – кредитор, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом), об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 525 638, 25 руб.

Определением суда от 20.05.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

02.06.2021 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ) через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

16.08.2021 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от должника поступил отзыв о несогласии с заявленными требованиями. 

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника неисполненного свыше трех месяцев обязательства в размере 1 525 638, 25 руб., из них: 717 148, 47 руб. сумма основного долга,  680 495, 49 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 48 321,46 руб. сумма неустойки за просрочку основного долга, 38 017, 16 руб. сумма неустойки за просрочку процентов, 22 766, 89 руб. комиссия за обслуживание кредита, 18 888, 78 руб. взысканная судом государственная пошлина. 

Исследовав материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

К таким исключениям, в частности, относятся требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекратил расчеты с кредитором, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 1 550 252, 78  руб., в том числе 1 150 000 руб. сумма основного долга,  304 824, 43 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 48 321,46 руб. сумма неустойки за просрочку основного долга, 38 017, 16 руб. сумма неустойки за просрочку процентов, 9 089, 73 руб. комиссия за обслуживание кредита, 18 905, 82 руб. взысканная судом государственная пошлина, предъявленная для включения в реестр требований кредиторов должника, установлена вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-12233-15 от 19.10.2015.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности в полном размере, взысканной указанным судебным актом, суду не представлено.

По смыслу законодательства о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, считается, безусловно, установленным.

На основании указанного судебного акта были выданы исполнительные листы от 27.01.2016 и 12.04.2016, по которым частично произошло принудительное взыскание: 432 851, 53 руб. основного долга, 34 643, 66 руб. процентов, 17.04 госпошлины.

Из представленного кредитором расчета размер неисполненных обязательств, остаток задолженности по кредитному договору от 15.04.2013 №136002/0034  составляет: 1 525 638, 25 руб., из них: 717 148, 47 руб. сумма основного долга,  680 495, 49 руб. сумма процентов за пользование кредитом (за период с 16.04.2013 по 25.01.2018), 48 321,46 руб. сумма неустойки за просрочку основного долга (за период с 26.04.2014 по 31.08.2015), 38 017, 16 руб. сумма неустойки за просрочку процентов (за период с 01.02.2014 по 31.08.2015), 22 766, 89 руб. комиссия за обслуживание кредита (за период с 16.04.2013 по 25.10.2018) и 18 888, 78 руб. взысканная судом государственная пошлина.

Учитывая, что судебный акт до настоящего времени должником не исполнен в полном объеме, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии задолженности со стороны должника перед Банком в заявленном размере.

Доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены. 

Факт наличия задолженности в заявленном размере должником надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в указанном кредитором размере 1 525 638, 25 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт неплатежеспособности должника, поскольку последним прекращены расчеты с заявителем; достаточных оснований полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, отсутствуют.

Таким образом, суд считает обоснованным заявление кредитора о признании ФИО2 банкротом.

Кредитором заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суд исследовал возможность представления плана реструктуризации долгов в отношении должника.

Вместе с тем, должник не отвечает требованием статьи 213.13 Закона о банкротстве, с учетом размера задолженности перед кредитором в размере 71 525 638, 25 руб., при ежемесячном доходе должника в виде пенсии по старости (с учетом возраста должника 60 лет), при величине прожиточного минимума в размере 15 077 рублей для пенсионеров в г. Якутске, установленного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021 № 38 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2021 год», что влечет невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

Доказательства наличия свободных у должника денежных средств, чтобы в течение трех лет погасить имеющуюся задолженность перед кредитором в материалы дела не представлены.

В данном конкретном случае в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом судом установлено, что источник дохода в размере, достаточном для составления плана реструктуризации, у должника отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, составление плана реструктуризации долгов будет бесперспективным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 525 638, 25 руб., из них: 717 148, 47 руб. сумма основного долга,  680 495, 49 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 48 321,46 руб. сумма неустойки за просрочку основного долга, 38 017, 16 руб. сумма неустойки за просрочку процентов, 22 766, 89 руб. комиссия за обслуживание кредита, 18 888, 78 руб. взысканная судом государственная пошлина.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Судом установлено, что задолженность перед Банком подтверждена, на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена, в связи с чем, признает требование в заявленном размере подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди. 

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве должника является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным статьями 20.20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО4 финансовым управляющим должника с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет денежных средств, внесенных должником на депозит суда. 

Банк перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1240.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций уплачивается в размере 6000 рублей. 

Государственная пошлина в размере 6000 рублей уплачена кредитором при обращении с заявлением о банкротстве по платежному поручению от 11.05.2021 № 1241.

Руководствуясь статьями 6, 32, 45, 213.1, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 (дата рождения: 04.01.1961, место рождения: с. Майя Мегино-Кангаласского р-на Якутской АССР, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком 5 месяцев. 

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере 1 525 638, 25 руб., из них: 717 148, 47 руб. сумма основного долга,  680 495, 49 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 48 321,46 руб. сумма неустойки за просрочку основного долга, 38 017, 16 руб. сумма неустойки за просрочку процентов, 22 766, 89 руб. комиссия за обслуживание кредита, 18 888, 78 руб. взысканная судом государственная пошлина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ) ФИО4 (почтовый адрес: 677000, г.Якутск, Главпочтамт, а/я 42) с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника на 10  часов 15 минут 17 января 2022 в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: кабинет 409 б, ул. Курашова, 28, г. Якутск. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия): отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

                           Клишина Ю. Ю.