АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-489/2020

г. Владивосток

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 136775,47 руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.05.2020, диплом ВГУЭС от 01.07.2005 № 19760, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136775,47 руб.

Определением суда от 23.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 12.03.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по расчету задолженности, указал, что Обществом ошибочно по договору аренды перечислена денежная сумма, превышающая арендную плату, в результате чего на стороне ответчика образовалась переплата, которую уполномоченный орган отказался возвращать или зачесть в счет будущих платежей.

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23 июля 2015 года между Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАС» (Арендатор) был заключен договор №350/15 аренды нежилого помещения №1 в здании (гостиница, лит.А,А1), назначение: нежилое, общей площадью 132,3 кв.м, этаж 1, расположенном по адресу: 

<

...>, для использования: под общественное питание.

Срок аренды определяется с 20.07.2015 по 20.07.2025 (п. 1.2 договора).

За пользование объектом Арендатор своевременно оплачивает арендную плату, сложившуюся по результатам рыночной оценки в общей сумме: 387372,00 руб. в год с учетом налога на добавленную стоимость, согласно прилагаемого расчета (п. 3.1 договора).

Оплата производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца со срока, указанного в пункте 1.2 (п. 3.2 договора).

Налог на добавленную стоимость перечисляется Арендатором в ИФНС России по Приморскому краю самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.7 договора размер годовой арендной платы, определенный в п. 3.1. договора, изменяется по истечении 2,5 лет по вновь проведенной рыночной оценке.

В соответствии с п. 4.1. договора, изменение условий договора, вносимые дополнения, расторжение договора допускаются по согласованию сторон, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением, которое должно быть подписано  арендатором в течение 10 дней с момента получения и зарегистрировано в течение 30 дней с момента подписания. 

Ответчиком письмом от 04.09.2019 №11-01/14/4489 в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору от 23.07.2015 №350/15 об изменении арендной платы, с предложением подписать его и зарегистрировать.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 27.09.2019 с приложением дополнительного соглашения в своей редакции, которое общество просило подписать и вернуть в его адрес для регистрации.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 внесена арендная плата в общей сумме 191489,03 руб., соответствующими платежными поручениями, тогда как, по его утверждению, арендная плата подлежала внесению за указанны период в общей сумме 54713,56 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 136775,47 руб.

29.11.2019 ООО «КАС» направило в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить возврат излишне полученных денежных средств (136778,47 руб.) или направить в адрес арендатора официальное письмо о зачете указанных средств в счет арендной платы по договору аренды №350/15 от 23.07.2015 за будущие периоды с указанием суммы произведенного зачета и периода.

Как следует из ответа на претензию (исх. №11-01/14/6718 от 18.12.2019) ответчик указал, что представленном истцом расчете по договору аренды №350/15 от 23.07.2015 допущена ошибка, сумма по данным управления составляет 136775,47 руб., и отказался произвести зачет суммы в счет будущих периодов или возврат излишне уплаченной суммы, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом  как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу ст.ст. 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истцом за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 внесена арендная плата в общей сумме 191489,03 руб., однако согласно п.3.1. договора арендная плата подлежала внесению за указанны период в общей сумме 54713,56 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 136775,47 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что спорной оплатой истцом были приняты условия соглашения, направленного в его адрес письмом от 04.09.2019 №11-01/14/4489 по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом п. 3 ст. 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Главой 29 ГК РФ установлены основания, условия и порядок изменения и расторжения договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что стороны к соглашению о размере арендной платы не пришли, поскольку истец не принял редакцию соглашения ответчика и направил в его адрес соглашение в иной редакции, которое последним подписано и направлено в адрес истца в течение 10 дней согласно п. 4.1 договора не было.  

Принимая во внимание указанную переписку сторон, направление в адрес ответчика претензии от 29.11.2019 о возврате или зачете излишне оплаченных средств, ответ администрации на претензию  (исх. №11-01/14/6718 от 18.12.2019) без ссылок на дополнительное соглашение и фактическое признание переплаты исходя из содержания указанного письма, а также учитывая буквальное содержание условий договора аренды (п. 4.1 договора), суд приходит к выводу об отсутствии согласованных сторонами условий дополнительного соглашения по внесению изменений в договор аренды.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Как указано в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела, контррасчетом ответчика не опровергнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 136775,47 руб. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи, с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 136 775 (сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 (пять тысяч сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Кобко Е.В.