Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39923/2018

21 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       14 мая 2019 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     21 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко», ОГРН 

<

***>, г. Пермь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600017218, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трубмашдеталь», ФИО3, г. Железногорск,

о взыскании 313 836 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко», ОГРН 

<

***>, г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 318745600017218, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 313 836 руб.

Определением от 21.01.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трубмашдеталь".

Определением от 22.02.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

До вынесения решения по существу истец представил расчет убытков (л.д. 46) Труба массой 16,901 тонн приобретена у ООО «ТрейдМеталл» по цене 16101,70 рублей затонну, всего на сумму 272 134 руб. 83 коп., а с учетом 18% НДС на сумму 321 119 руб. 10 коп. 

16.901 х 16 101 руб. 70 коп. = 272 134 руб. 83 коп.  

272 134 руб. 83 коп. х 18% = 321 119 руб. 10 коп.

Указанная труба массой 16,48 тонн в расчете по той же стоимости отправлена в ООО "Трубмашдеталь" на сумму 313 120 руб. 10 коп., до адресата не доставлена. 16, 48 х 16 101 руб. 70 коп. = 265 356 руб. 02 коп. 265 356 руб. 02 коп. х 18% = 313 120 руб. 10 коп.

Кроме истец пояснил, что потрачено 715 руб. 90 коп. на доставку трубы из с.Шемордан Сабинского района Республики Татарстан (ООО «ТрейдМеталл») до города Сим Челябинской области. Труба доставлена попутным транспортом, расходы на ее доставку в сумме 715 руб. 90 коп. документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 77-78) на дату рассмотрения дела в суде ФИО4 сменил фамилию на ФИО2. Таким образом, надлежащим ответчиком является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 30): 

<

...>, с данного адреса вернулись конверты с отметкой органа связи «истек срок хранения». В судебное заседания представителя не направил, отзыва не представил. В судебном заседании 20.03.2019 ответчик исковые требования признал частично на сумму 313 120 руб.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение от третьего лица 14.03.2019 (л.д. 69), с приложенными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует,  между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Деко" (Поставщиком) и ООО "Трубмашдеталь" 16.05.2018 был заключен договор поставки № 383/П-18В (л.д. 9-10), в соответствии с условиями данного договора и спецификацией № 3 от 18.07.2018 ООО "ПО"Деко" обязалось поставить 200 тонн трубы 1220x12 на сумму 5 120 000 рублей.

В связи с большим объемом поставки к исполнению данного договора был привлечен в качестве перевозчика ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО4 с которым 07.08.2018 заключен договор-заявка № 084 (л.д. 12), в соответствии с данным договором-заявкой исполнитель обязался осуществить грузоперевозку 18 тонн трубы 1220x12 общей стоимостью 313 120 рублей 10 копеек от города Сим Челябинской области, до г.Санкт-Петербург.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данный груз был получен 08.08.2018, что подтверждается товарно-транспортной накладной, но в пункт назначения г.Санкт-Петербург не поступил.

Ответчику  27.08.2018 была направлена письменная претензия № 254 о том, что по договору-заявке № 084 (л.д. 7) в п.5 прямо предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз до момента сдачи его грузополучателю и согласно п.9  исполнитель не может привлекать других лиц к исполнению своих обязательств по принятой заявке.

В ответе на претензию должник 30.08.2018 согласился с тем, что получил 18 тонн трубы диаметром 1220 на сумму 313 120 рублей 10 копеек, но принятый для доставки груз не доставлен адресату, т.к. был похищен водителем автомобиля (л.д. 8).

Должник признал, что груз не был доставлен адресату, а похищен, в результате чего истцу причинены убытки на сумму 313 836 рублей. 

В связи с тем, что в соответствии с п.п. 5. 9 договор - заявки № 084 перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз и не может привлекать других лиц к исполнению своих обязательств по принятой заявке, то он обязан возмещать причиненный по его вине убыток.

Посчитав, свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а также заявкой на предоставление услуг.

В силу ст. 785 ГК РФ перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной (коносаментом или иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Порядок составления актов и оформления претензий регулируется разделом VII Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила).

Согласно Правилам, акт составляется, в частности, в связи с просрочкой доставки груза. Акт подлежит составлению в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с пунктом п.п. 5. 9 договор груза, статьей 796 ГК РФ, ст. 34 Ф'З «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик с принятием груза к перевозке принимает риски повреждения или утраты груза до момента передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. На основании пункта 3.12. договора перевозчик возмещает грузоотправителю полную стоимость недостачи товара по ценам, указанным в отгрузочных документах. 

Не приведены и доказательства простоя вследствие обстоятельств непреодолимой силы, действие которых, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, также -ГК РФ), освобождает от ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (и отвечающее за нарушение обязательства независимо от вины). Согласно приведенной норме, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на ответчике.

Данная норма раскрыта в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого следует, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Применительно к настоящему делу следует признать, что доказательств того, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Приведенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2013 №ВАС-7125/13 и подтверждается существующей судебной практикой.

Иное толкование положений статей 15, 393, 795, 803 ГК РФ означало бы невозможность возмещения убытков заказчика по вине исполнителя. Таким образом, требования истца обоснованы с точки зрения права.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарной накладной от 08.08.2018 7 (л.д. 13) об установлении расхождения по количеству и качеству ответчиком не предоставлено и последним надлежащим образом не оспорено. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме доказана стоимость утраченного груза.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 313 120 руб. 10 коп. являются обоснованными.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - ФЗ № 87) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как следует из п. 2 ст. 6 ФЗ № 87 в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Более того, арбитражный суд отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 313 120 руб. 10 коп. являются обоснованными.

В части возмещения расходов по доставке трубы попутным транспортом в размере 715 руб. 90 коп. арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку документально несения данных расходов не подтверждено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 158 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 57 от 13.06.2017 (л.д. 7).

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600017218, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, убытки в сумме  313 120 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 255 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева