АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года                                                                      Дело № А63-25389/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Невинномысский Азот», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск

к закрытому акционерному обществу «Сибирский электротехнический завод», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск

о взыскании 1 073 800 руб. задолженности по договору поставки № 201-0052493 от 19.01.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности № 18-2/01-27/2 от 10.01.2018,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот», г. Невинномысск,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский электротехнический завод», г. Новосибирск о взыскании 1 073 800 руб. задолженности по договору поставки № 201-0052493 от 19.01.2017.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 201-0052493 от 19.01.2017 в части поставки некачественного товара.

Истец в судебном заседании 02.04.2019 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 02.04.2019 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 января 2017 года  между ЗАО «Сибирский электротехнический завод»  - поставщиком и АО «Невинномысский Азот» - покупателем  был заключен договор поставки № 201-0052493, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить отдельными партиями товар, а покупатель принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать установленным стандартам (ГОСТу) или техническим условиям (ТУ), указанным в паспорте и/или сертификате соответствия. Качество поставляемого товара подтверждается паспортом на каждую партию товара и/или сертификатом соответствия.

В спецификации к договору № 201-0052493 от 19.01.2017 стороны согласовали поставку следующего товара: электродвигатель асинхронный АО-355 S6 УЗ 160 КВт 100 об/мин в количестве 1 шт. по цене 466 100 руб.; электродвигатель ДАЗО4-450УК-8 У1 400 КВт 750 об/мин в количестве 1 шт. по цене 1 073 800 руб. Общая стоимость поставляемого оборудования составляет 1 539 900 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации продукция должна быть новая – не ранее 2016 года выпуска, не бывшая ранее в употреблении, заводского изготовления, с техническими паспортами заводов-изготовителей, разрешениями и документами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2 спецификации к договору покупатель оплачивает за продукцию по факту поставки в течение 20 рабочих дней с даты предоставления поставщиком оформленной спецификации, оригиналов: счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, разрешений и документов на поставленную продукцию.

Гарантийный срок эксплуатации продукции – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня отгрузки с предприятия-изготовителя (пункт 3.2 спецификации к договору).

В пункте 3.3 спецификации к договору стороны согласовали условие о том, что при поставке некомплектной, несоответствующей техническим требованиям продукции, в том числе ненадлежаще оформленной технической документацией (паспорта, сертификаты и т.д.) или продукции, имеющей дефект, поставщик за свой счет производит допоставку, исправление технической документации или замену данной продукции (по выбору покупателя) не позднее 15 календарных дней с даты получения от покупателя (грузополучателя) документов, подтверждающих указанные дефекты. До устранения выявленных замечаний продукция помещается на ответственное хранение, первичные документы (счет-фактура, товаротранспортные документы) к учету не принимаются.

По универсальному передаточному документу № 1720542 от 27.06.2017 ЗАО «Сибирский электротехнический завод»  поставило в адрес АО «Невинномысский Азот»  электродвигатель асинхронный АО-355 S6 УЗ 160 КВт 100 об/мин в количестве 1 шт. по цене 466 100 руб.; электродвигатель ДАЗО4-450УК-8 У1 400 КВт 750 об/мин в количестве 1 шт. по цене 1 073 800 руб.

11.07.2017 составлен акт о приемке товара № 566.

АО «Невинномысский Азот» исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, перечислив поставщику 1 539 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 5827 от 27.07.2017

В сентябре 2017 года при проведении пуско-наладочных работ электродвигателя ДАЗО4-450УК-8 У1 специалистами АО «Невинномысский Азот» были обнаружены следующие неисправности двигателя:

- при работе электродвигателя слышен посторонний звук (гул) со стороны подшипниковых узлов и статора электродвигателя;

- ток холостого хода составляет 40,0А (ампер), при номинале 50,5А (ампер);

- при разборке электродвигателя выяснилось, что пазовые клинья ослаблены и вбиты пазом вниз по отношению к железу статора. Часть отверстий в корпусе электродвигателя под крепление подшипниковых щитов и в самих подшипниковых щитах просверлены со смещением относительно друг друга. Передний внутренний фланец подшипника смещен относительно оси подшипникового щита; сорвана резьба одного из отверстий; прослаблено посадочное место подшипника в заднем подшипниковом щите. В задней части внутри корпуса статора присутствует металлическая стружка.

Составлен акт № 68 от 06.09.2018

С учетом изложенного, АО «Невинномысский Азот» вернуло электродвигатель ДАЗО4-450УК-8 У1 ЗАО «Сибирский электротехнический завод»  для гарантийного ремонта.

В феврале 2018 года электродвигатель ДАЗО4-450УК-8У1 поступил на склад АО «Невинномысский Азот» после проведения гарантийного ремонта и был направлен на входной контроль, где при проведении испытаний был выявлен новый дефект, что подтверждается актами от 19.03.2018, № 37 от 07.06.2018:

-  при подъеме испытательного напряжения в первой обмотке до 9 KB, произошел сброс напряжения характерный для пробоя изоляции.

По данному факту в адрес ЗАО «Сибирский электротехнический завод»   были направлены письма №11з-13.2-13/06599 от 21.06.2018, №11з-13.2-13/07672 от 19.07.2018 о замене данного электродвигателя по гарантии либо возмещении денежных средств, потраченных на приобретение указанного электродвигателя.

Кроме того, письмом № 11з-07-17/11367 от 02.11.2018 АО «Невинномысский Азот»  отказалось от исполнения договора поставки № 201-0052493 от 19.01.2017.

Неудовлетворение указанных требований послужило основанием для обращения АО «Невинномысский Азот»  с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в поступившем в АО «Невинномысский Азот»  оборудовании - электродвигателе ДАЗО4-450УК-8 У1 неоднократно выявлялись недостатки в работе, что подтверждается вышеуказанными актами, составленными специалистами АО «Невинномысский Азот».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что достоверными доказательствами подтвержден факт поставки ответчиком в адрес истца товара - электродвигателя ДАЗО4-450УК-8У1, не соответствующего по качеству условиям договора, то есть с недостатками, исключающими возможность эксплуатации данного оборудования.

Принимая во внимание тот факт, что истцом неоднократно выявлялись  недостатки, препятствующие эксплуатации оборудования, и проявлялись вновь после их устранения, истец обоснованно, руководствуясь статьей 475 ГК РФ, потребовал от поставщика возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара. Сумма 1 073 800 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Невинномысский Азот»,                     г. Невинномысск  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Невинномысский Азот», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск 1 073 800 руб. основного долга и 23 738 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина