АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданов Л.И., Киреева О.Ю.) по делу № А45-10480/2017 по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область,                                город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127,                   ИНН 5407025576) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Билецкий Андрей Геннадьевич, Яценко Михаил Владимировича, Кириенко Сергей Петрович, Микаева Любовь Павловна,  Михайлова Мария Андреевна, Столярова Валерия Алексеевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании участвовал представитель: акционерного общества «Региональные электрические сети» - Панкратова Н.В. по доверенности от 10.07.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - общество «РЭС») о взыскании 39 757,16 руб. убытков в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011               № 2081 (далее – договор), 1 345,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Билецкий Андрей Геннадьевич, Яценко Михаил Владимирович, Кириенко Сергей Петрович, Микаева Любовь Павловна, Михайлова Мария Андреевна, Столярова Валерия Алексеевна.

Решением от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство в части требований                      о взыскании 1 345,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами                            с 16.05.2017 по день фактической оплаты задолженности прекращено.                      В остальной части исковые требования удовлетворены частично,                               с общества «РЭС» в пользу общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскано                              38 314,45 руб. убытков, а также 1 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу «Новосибирскэнергосбыт». 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,                        что судебные акты основаны на неверном толковании норм пунктов 98, 101 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                    № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам                                   и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354); размер платы необходимо исчислять за каждый день оказания некачественной услуги, а не за месяц; снижение платы                                за некачественную услугу не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной электрической энергии; судами не учтено то, что в отношении потребителей ненадлежащая коммунальная услуга оказывалась несколько часов в сутки, а не 24 часа в сутки; законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса; судам необходимо было учитывать указанную ответчиком судебную практику.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении,               а судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, 30.06.2011 между обществом «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и обществом «РЭС» (исполнитель) заключен договор, согласно которому: 

- исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в Приложении №1 к договору, в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора); 

- исполнитель обязался обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям (пункт 3.4.1 договора); 

- исполнитель обязался поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 3.4.2 договора); 

- стороной договора, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе и связанные с проведением перерасчетов (пункт 6.1 договора); 

- стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора). 

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки – индивидуальных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: улица Военная, дом 33, улица Давыдовского, дом 56,                        улица Титова, дом 58, дом 62, дом 66, дом 78 (далее – точки поставки), в связи с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями – третьими лицами, проживающими в соответствующих жилых домах. 

Поскольку ответчик оказал услуги по передаче электрической энергии ненадлежащим образом (нарушены требования к качеству подаваемой энергии, что подтверждено жалобами от потребителей электрической энергии, актами проверки качества предоставляемой услуги                                        по электроснабжению, ведомостями начислений и поступивших оплат), истец произвел в отношении потребителей энергии перерасчет, сумма которого составила 39 757,16 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 37, 98, 101, 150, пункта 10 приложения № 1, приложения № 2 к Правилам № 354, ГОСТа 32144-2013                   «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего значения», условиями договора.

При этом суды, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что ответственность перед потребителями                   за действия сетевой организации (ответчика), связанные с исполнением обязательств по передаче энергии, несет гарантирующий поставщик (истец), поскольку договорных отношений, связанных с передачей электроэнергии между покупателем и сетевой организацией, не имеется. В то же время это                    не лишает гарантирующего поставщика права потребовать с сетевой организации возместить убытки в регрессном порядке.

Удовлетворяя требования частично, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии                     (в частности жалобами от потребителей электрической энергии, протоколами испытаний, ведомостями начислений, расчетами сумм перерасчетов),                       при этом признав расчет истца неверным, скорректировали его                                      в соответствии с положениями Правил № 354, с учетом альтернативного расчета истца (третий вариант), в связи с чем сделали правомерный вывод                       о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в размере 38 314,75 руб.

Также судами указано на то, что перерасчет, произведенный истцом                     в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке потребителям электроэнергии надлежащего качества, является его убытком, обусловленным противоправными действиями ответчика                      по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, и такое право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями приложения № 9 к договору.

Аргументы кассатора о необоснованном перерасчете истцом стоимости коммунальных услуг, неверности расчета, положенного судом первой инстанции в основу решения, являлись предметом исследования                                   и надлежащей правовой оценки апелляционного суда, а потому отклоняются кассационной инстанцией, поскольку обоснованность проведенного истцом перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии подтверждена материалами дела, сам перерасчет основан на положениях раздела IX Правил № 354, впрочем как и сам расчет, положенный в основу судебных актов. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой                              и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении                                  или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка кассатора на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела                     и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе,                           у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                           и постановление от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10480/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									Е.А. Куклева

										Н.А. Куприна