Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12816/2025

07 марта 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью НПО «Шар» (Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Варшавская 

<

...>, литер А, помещ. 1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

заинтересованные лица: 

1. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1;

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Реасан» (196128, 

<

...>, лит.А, помещ.101;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным постановления от 04.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 745679/24/78012-ИП и установлении нового срока исполнения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.02.2025, паспорт,

от заинтересованных лиц – 

1. ФИО1 служебное удостоверение,

2. не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 22.01.2025, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Шар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 04.02.2025 № 78012/25/38591 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 745679/24/78012-ИП и установлении нового срока исполнения (далее – постановление от 04.02.2025).

Определением от 24.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать незаконным постановление от 04.02.2025 и постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025 № 78012/25/151274 об окончании исполнительного производства № 745679/24/78012-ИП (далее – постановление от 17.02.2024) и о выделении неосновного долга в отдельное производство.

Уточненные требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований Общества, представив истребованные судом материалы исполнительного производства № 745679/24/78012-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Реасан» (далее – третье лицо, ООО «Реасан») представило пояснения по делу, возражая против удовлетворения требований заявителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024 № 78012/24/2071222 в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство № 745679/24/72012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 049041224, выданного 11.11.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108109/2024, вступившему в законную силу 11.11.2024 на основании судебного акта – определения от 31.10.2024 об обеспечении иска, которым частично удовлетворено заявление ООО «Реасан» (взыскателя) и Обществу (должнику) запрещено чинить препятствия ООО «Реасан» в использовании и фактической эксплуатации помещений, расположенных в пятиэтажном нежилом здании физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 78:14:0007541:4229, по адресу: Санкт-Петербург, улица Варшавская дом 5, корпус 3, литера А, а именно: помещения общей площадью 2523,5 кв.м, помещения цокольного, 1 этажа площадью 826,7 кв.м, 1,2 этажа площадью 894,8 кв.м, 2,3 этажа площадью 675,5 кв.м., 3,4 этажа площадью 31,7 кв.м, 4,5 этажа площадью 31,7 кв.м., мезонина площадью 62,9 кв.м., часть помещения № 1 (обходные дорожки), площадью 70 кв.м., находящегося на 1, 2 этажах, согласно акту приема-передачи помещений № б/н от 24.07.2018 года и приложениям к нему, акту приема-передачи нежилых помещений к дополнительному соглашению № 13 от 27.02.2023 года от 01.03.2023 года №б/н приложению к нему, а также производить какие-либо действия, направленные на изменение вида вещного и обязательственного права, конструктивных характеристик, вида разрешенного использования, площади в отношении указанных помещений.

В части 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня.

Должнику в пункте 2 названного постановления от 28.11.2024 установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Пункт 11 постановления от 28.11.2024 содержит сведения о его направлении Обществу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что соответствует положениям части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), обеспечивающей фиксирование факта получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 28.11.2024, направленное в тот же день Обществу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено и прочтено должником 23.12.2024.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истек не позднее 24.12.2024.

Заявитель не уведомил судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в указанный срок. Из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, следует, что должник передал ключи от части помещений взыскателю в феврале 2025 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением от 04.02.2025 судебный пристав-исполнитель взыскал с Общества исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Актом от 12.02.2025 о совершении исполнительных действий подтверждено, что ООО «Реасан» имеет полный доступ к помещениям, к помещению площадью 62,9 кв.м (мезонин) ключ на посту охраны.

Постановлением от 17.02.2025 исполнительное производство № 745679/24/78012-ИП окончено, неосновной долг в размере 50 000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (пункт 15); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 16).

Поскольку Общество не исполнило требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении от 28.11.2024, на основании указанных норм судебный пристав 04.02.2025 обоснованно вынес в отношении заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора.

После составления акта от 12.02.2025 о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, установивший факт наличия у взыскателя доступа к нежилым помещениям, имел основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах судом не установлено подлежащее восстановлению нарушенное право Общества, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью НПО «Шар» в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 от 04.02.2025 № 78012/25/38591 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 745679/24/78012-ИП и от 17.02.2025 № 78012/25/151274 об окончании исполнительного производства № 745679/24/78012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          Золотарева Я.В.