Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10449/2019

город Брянск

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КУЛЬТУРА»

к ООО «Плюс»

о взыскании 179 885 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. б/н от 23.09.2019); 

от ответчика:  не явились; 

                                                                        установил:

Общество  с  ограниченной ответственностью  «КУЛЬТУРА»  (далее - ООО «КУЛЬТУРА») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к   обществу с  ограниченной ответственностью  «Плюс» (далее - ООО «Плюс») о взыскании  155 018 руб. 82 коп. основного долга и  24 866 руб. 27 коп.   неустойки.

Определением суда от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя   ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  ООО «КУЛЬТУРА» (поставщиком)  и ООО «Плюс» (покупателем) заключен договор поставки от 11.06.2015 №0690.

По условиям данного договора поставщик обязался  передать в собственность  покупателю продукцию (товар), а покупатель обязвлся принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным  накладным  на общую сумму 192 581 руб. 32 коп.

  Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  в размере 155 018 руб. 82 коп.

Поскольку обязательства по  оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки  товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными,  подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком. 

 В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

В соответствии   с п. 5.2 договора поставки   оплата товаров  производится  в  течение  21 календарного  дня с даты   отгрузки товаров поставщиком со  своего склада.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 155 018 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела  задолженность ответчика перед истцом составила  155 018 руб. 82 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 155 018 руб. 82 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере   24 866 руб. 27 коп.   

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора поставки  в случае просрочки  оплаты товаров  покупатель  по требованию поставщика выплачивает штрафную   неустойку в  размере 0,3% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день  просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 6.3. договора истцом начислено 24 866 руб. 27 коп.    неустойки за период   с 22.06.2019 по 05.09.2019.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  24 866 руб. 27 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 179 885 руб. 09 коп. размер государственной пошлины составляет 6 397 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №2763 от 27.09.2019 государственная пошлина в размере  6 397   руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 6 397  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬТУРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬТУРА»  179 885 руб. 09 коп., в том числе 155 018 руб. 82 коп. основного  долга и 24 866 руб. 27 коп.  неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

  Судья                                                                                                С.М. Петрунин