И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва                                                                                 дело № А40-71565/23-151-584

28.09.2023 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СИГНАЛ-2000" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СГ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 043 809,09 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023, ФИО3 по доверенности от 01.09.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.02.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки по договору №СГ00-000042 от 01.04.2021 за период с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 735 013 руб. 54 коп. задолженности в размере 7 511 937 руб. 66 коп., и по договору №СГ00-000061 от 01.04.2021 за период с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 508 673 руб. 75 коп., всего – 1 243 687 руб. 29 коп., задолженности в размере 1 288 184 руб. 14 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

01.04.2021 между ООО «СГ «РАЗВИТИЕ» (далее – Генподрядчик, Ответчик) в лице Управляющей компании ЗАО «УКС-Восток» и ООО «Сигнал-2000» (далее – Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда № СГ00-000042 (далее – «Договор подряда», Приложение №1).

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию инженерных систем (ЭОМ и СС) (далее – Работы) строящегося многоквартирного жилого дома № 9, относящегося к 5-му этапу строительства Жилого комплекса по адресу: город Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, ЗАО «Крекшино» (далее – Объект).

Согласно п. 2.4. Договора подряда Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.

Дополнительным соглашением № 3 к Договору подряда от 01.06.2022 (Приложение №2) Стороны пришли к соглашению, что в связи с уменьшением объемов работ Цена Договора утверждается Сметой и составляет 24 177 732 (Двадцать четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 53 копейки, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подрядчик выполнил Работы по Договору подряда в полном объеме, что подтверждается принятыми без замечаний и подписанными Генподрядчиком Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3

Также 20.01.2023 Сторонами подписан Итоговый акт сдачи-приемки результата Работ, выполненных без замечаний, с надлежащим качеством, на общую сумму 24 177 732,53 рубля (Приложение №23).

Пункт 3.3.3. Договора подряда гласит: «Расчет за выполненные работы/промежуточные результаты работ производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Генподрядчиком без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных Работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3)».

Таким образом, задолженность Генподрядчика в пользу Подрядчика по Договору подряда составляет 7 511 937 (Семь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей) 66 копеек (Приложение №24).

Согласно п. 8.2.7. Договора подряда если Генподрядчик задержит выплату средств, причитающихся Подрядчику, то он уплачивает штраф в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но при этом общая сумма неустойки не превышает 10% от невыплаченной в срок суммы. 

У Генподрядчика возникла задолженность по оплате выполненных работ 27.08.2022 (12.08.2022 + 10 рабочих дней = 26.08.2022).

Размер штрафа по Договору подряда на дату составления искового заявления составляет  422 830,50 рублей.

Согласно первому абзацу п. 4.1.4 Договора подряда Подрядчик осуществляет Генподрядчику в рамках Договора поставки № СГ00-000061 от «01» апреля 2021 (далее – «Договор поставки», Приложение №25) поставку оборудования, монтаж которого Подрядчик будет осуществлять в рамках Договора подряда на строящемся Объекте.

Статьей 1 Договора поставки установлено, что ООО «Сигнал-2000» (далее – Поставщик, Истец) осуществляет поставку оборудования ООО «СГ «РАЗВИТИЕ» (далее – Покупатель, Ответчик) в лице Управляющей компании ЗАО «УКС-Восток» согласно условиям Договора, Спецификации, Технической документации, предоставленной Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования в соответствии с условиями Договора поставки (п. 1.1.; п. 1.3. Договора поставки).

Согласно п. 2.1. Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2022, Приложение №26) стоимость оборудования определена Спецификацией и составляет 11 956 428 (Одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 27 копеек, включая НДС (20%).            

В рамках Договора поставки Поставщиком было поставлено оборудование согласно подписанных обеими Сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 на общую сумму 11 777 941,51 рубль.

В связи с уменьшением объемов работ по Договору подряда, согласно условиям Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2022, и как следствие изменением количества необходимого для выполнения Работ оборудования, необходимость в поставке оборудования на сумму 178 486,76 рублей (11 956 428,27 - 11 777 941,51) у Покупателя отпала. 

06.03.2023 Сторонами подписан Итоговый акт к Договору поставки на общую сумму 11 777 941,51 рубль (Приложение №34).

Пунктом 2.3.2. Договора поставки установлено, что Покупатель осуществляет оплату Поставщику поставленной партии Оборудования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на поставленный объем оборудования.

Задолженность Покупателя в пользу Поставщика по Договору поставки составляет 1 288 184 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 14 копеек (Приложение №24).

Согласно п. 6.11. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков окончательной оплаты за принятое Оборудование Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать неустойку по договору №СГ00-000042 от 01.04.2021 за период с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 735 013 руб. 54 коп. и по договору №СГ00-000061 от 01.04.2021 за период с 01.10.2022 по 04.09.2023 в размере 508 673 руб. 75 коп., всего – 1 243 687 руб. 29 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В соответствии с ДС №2 от 01.08.2022, стороны изменили п. 2.1 договора, в связи с чем стоимость оборудования определена спецификацией (приложением №1 к договору) и составляет 11 956 428 руб. 27 коп, включая НДС 20% - 1 992 738 руб. 05 коп. Стоимость оборудования является твердой в течение всего срока действия договора и изменению не подлежит. 

Согласно п. 8.1.2. Договора подряда при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,5% от Цены Договора за каждый день нарушения срока.

Конечный срок выполнения работ в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2022 года - 30 июня 2022 года включительно.

Подрядчиком сроки выполнения работ были сорваны, итоговый Акт о приемке выполненных работ № 10 был подписан лишь 21.10.2022 года.

Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 согласована сторонами в размере 24 177 732, 53 рубля.

Размер неустойки за период просрочки с 01.07.2022 года по 21.10.2022 года (111 дней) составил:

24 177 732, 53 Х 0,5% Х 111 дней = 13 418 641, 50 рубль.

Согласно п. 3.3.1 Договора Генподрядчик производит оплату Подрядчику за работы после удержания сумм неустоек в том числе по п. 8.1.2. Договора.

Таким образом, оплата работ была произведена Генподрядчиком с учетом удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Также Ответчик необоснованно ссылается на письмо от 02.06.2022 года о приостановке выполнения работ по Договору подряда, поскольку п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2022 года Истец подтвердил, что у него отсутствуют препятствия для завершения работ по Договору в срок до 30.06.2022 года.

После письма сторонами подписаны Акты выполненных работ № 5 от 09.06.2022 года, № 6 от 17.06.2022 года, № 7 от 13.07.2022 года.

Указанные Истцом в письме работы по монтажу оконечных устройств выполнены Истцом и приняты Ответчиком по Акту выполненных работ № 8 от 12.08.2022 года – позиции с 13 по 23. 

То есть фактически приостановка работ по Договору Истцом не осуществлялась.

По Договору поставки с учетом изменения сроков поставки Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2021 года) все оборудование должно было быть поставлено не позднее 06.08.2021 года.

Истцом сроки поставки были нарушены, последняя товарная накладная подписана 05.10.2022 года.

Согласно п. 6.3. Договора за каждый факт нарушения Поставщиком срока поставки любой партии Оборудования, которая должна быть поставлена к соответствующей дате в соответствии с Графиком поставки Оборудования Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день просрочки, если просрочка не превышает 5 календарных дней, и в размере 100 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 календарного дня просрочки. 

Размер неустойки за период просрочки с 07.08.2021 года по 05.10.2022 года составил:

с 07.08.2021 года по 11.08.2021 года – 5 дней Х 50 000 рублей = 250 000 рублей.

с 12.08.2021 года по 05.10.2022 года – 418 дней Х 100 000 рублей = 41 800 000 рублей.

Общий размер неустойки составил 42 050 000 рублей (41 800 000 + 250 000).

По условиям п. 6.13 стороны договорились, что Покупатель при проведении окончательных расчетов имеет право удержать суммы неустоек, пеней, штрафов, начисленных Покупателем Поставщику за невыполнение Поставщиком, либо ненадлежащее выполнение Поставщиком своих обязательств по Договору, либо произвести зачет без оформления дополнительного соглашения об этом.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора поставки оплата была произведена с учетом удержания неустойки за нарушение сроков поставки по Договору.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что наличие задолженности ответчик не оспаривал. Проверив расчет ответчика (с учетом уточнений), суд пришел к выводу о правомерности произведенного удержания, в соответствии с п. 6.13 договора. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы возражений истца об отсутствии просрочки в выполнении обязательств по договору судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру удержанных денежных средств ответчиком, поскольку согласно условиям договора, мера ответственности истца составляет 0.5%, в то время как мера ответственности ответчика – 0.03%. (п. 8.1.2 и 8.2.7 соответственно).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, а так же тот факт, что в данном случае нарушение условий договора истцом носило неденежный характер обязательства, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств истцом, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,1%.

Более того, расчет ответчика не учитывает фактически выполненный объем работ, в связи с чем, судом произведен перерасчет исходя из 0.1% по договору подряда с 01.07.2022 по 21.10.2022, а также по договору поставки за период с 07.08.2021 по 05.10.2022, за исключением периода моратория, в соответствии с которым, общий размер неустойки за вышеуказанные периоды составил 1 861 540 руб. 47 коп. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца  о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты долга, поскольку правомерность удержания денежных средств ответчиком подтверждается совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, суд производит зачет удержаний ответчика (1 861 540 руб. 47 коп.) в счет задолженности перед истцом по договорам (7 511 937, 66 + 1 288 184, 14 = 8 800 121, 80), в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части размера долга – 6 938 581 руб. 33 коп. (8 800 121, 80 – 1 861 540, 47)  в силу их однородности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СГ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СИГНАЛ-2000" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 6 938 581 руб. 33 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "СИГНАЛ-2000" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 202 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская