АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23898/2022

г. Новосибирск

08 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

                Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>),                       г.   Новосибирск,

о взыскании штрафа в размере 2 713 566 рублей 70 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность  № 45-Д от 09.02.2022, диплом, паспорт,   

ответчика: ФИО3, доверенность  от 29.09.2022, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец,  АО «ФПК», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО «Азимут», отправитель) о взыскании штрафа  в размере 2 713 566 рублей 70 копеек. 

Заявленные требования истца  обоснованы положениями статей 27, 111, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьями  784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2022 (лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражение на заявление ответчика  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой просит в иске отказать, поскольку  нанесение  непосредственно на продукцию предупредительной маркировки заводом-изготовителем  не свидетельствует о том, что перевозимый груз является запрещенным к перевозке грузом. Спорная маркировка нанесена заводом-изготовителем непосредственно на каждую  упаковку клея и является предупредительной, указывающей на свойства  товара, проявляющегося при его использовании потребителем. Маркировка на спорном товаре клей плиточный  CERESIT СМ17 нанесена  в соответствии с ГОСТ 31340-2013. Транспортная маркировка должна соответствовать требованиям национальных и межгосударственных стандартов, правилам перевозки, действующим на конкретном виде транспорта. На клее плиточный  CERESIT СМ17 отсутствует маркировка опасного груза согласно ГОСТ 19433-88 об опасных грузах. Маркировка «Опасно» на товаре является потребительской (об опасных свойствах в процессе использования) и не влечет взыскания штрафа за его перевозку. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы штрафа до однократной стоимости перевозки. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье  784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Статьей 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - это груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами  (статья 119 УЖТ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между   АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель)  заключен договор оказания услуг по перевозке  с расчетами через ЕЛС плательщика № 778-14 от 25.09.2014. 

Приложением № 1 к дополнительному соглашению N 2 от 01.12.2016 к договору от 25.09.2014 согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

В соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 2.3.16 Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанного отправителем в спецификации. 

На основании заявления (заявке) на включение  арендованного (собственного) вагона  в состав  пассажирского или почтово-багажного поезда № 1960 от 17.05.2022 в порядке  исполнения договора, АО «ФПК» 29.05.2022 организована перевозка вагона № 001-52074, отправителем которого является ООО «Азимут» от ст. Хабаровск до  ст. Москва  (перевозочный документ АИ0229563).

02.06.2022 в результате комиссионной проверки вагона № 001-52074 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 12 мест общим весов 303 кг клея  плиточного CERESIT СМ17 в заводской упаковке, нанесены  знаки опасности «едкие и коррозийные вещества»  красно-белый ромб внутри которого символ жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металлическую пластину, а также имеется маркировка «Опасно», что подтверждается актом общей формы от 02.06.2022, коммерческим актом № ВА 209011 от 02.06.2022,  актом № А228699 от 02.06.2022, актом общей формы от 02.06.2022.

В соответствии с перевозочным документом АИ0229563 провозная плата составляет 325 628 рублей,  сумма НДС составляет 54 271 рубль 33 копейки. Провозная плата без НДС составляет 271 356 рублей 67 копеек.

Доводы ответчика о том, что ГОСТ 31340-2013 регламентирует содержание потребительской, а не транспортной упаковки, на спорном грузе  отсутствует транспортная маркировка опасного груза  согласно ГОСТ 19433-88, маркировка «Опасно» на товаре является потребительской в связи с чем  отправленный  им груз  подлежит перевозке как не опасный, судом отклоняются,  ввиду следующего.

В силу статьи 88 УЖТ РФ перевозка опасных грузов, перечень которых предусмотрен правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах не допускается.

Пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - Правила N 473)   и пунктом 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 N 810 установлен запрет на перевозку в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и др.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Условиями договора так же предусмотрен запрет на погрузку и, как следствие, перевозку легковоспламеняющихся, опасных, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ  грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Согласно спецификации на вагон № 001-52074 спорный товар  был сдан к перевозке в качестве грузобагажа под наименованием "Клей плиточный", упаковка – мешки  бумажные, 12 мест, весом 303 кг.

Кроме того, в указанной спецификации ответственным  за погрузку со стороны ООО «Азимут»  отражено, что в вагоне № 001-52074 отсутствуют предмета и вещи, запрещенные к перевозке в качестве грузобагажа. 

Предметом заключенного между сторонами договора является организация перевозки не груза, а грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя, при этом вагон № 001-52074 не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным.

Обязательные к соблюдению условия перемещения опасных веществ посредством железнодорожного транспорта установлены Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств протоколом от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам), которые являются специальным нормативным правовым актом, регулирующим соответствующую сферу хозяйственной деятельности.

Специальными нормами, регулирующими железнодорожную перевозку опасных грузов, разрешается перевозка опасных грузов, в том числе в потребительской таре, только в грузовом сообщении - повагонными, мелкими и контейнерными отправками и не разрешается в грузобагаже.

При таких обстоятельствах, клей плиточный  CERESIT СМ17 с изображением знака опасности: красно-белый ромб внутри которого символ жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металлическую пластину, с маркировкой "Опасно", является опасным предметом, запрещенным к перевозке в качестве грузобагажа пунктом 178 Правил № 473 в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Относительно доводов ответчика о применении к спорным правоотношениям ГОСТ 19433-88 суд считает ошибочным, поскольку  указанный ГОСТ устанавливает классификацию опасных грузов, а не грузобагажа, в связи с чем  не применим к рассматриваемым отношениям.

Предупредительная маркировка химической продукции и классификация опасности химической продукции устанавливается Межгосударственным стандартом ГОСТ 32419-2013 "Классификация опасности химической продукции. Общие требования" от 22.11.2013 N 833-ст, который устанавливает общие требования к классификации химической продукции; Межгосударственным стандартом ГОСТ 31340-2013 "Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования" от 22.11.2013 N 776-ст, который устанавливает требования к составлению предупредительной маркировки химической продукции.

Положениями ГОСТ 31340-2013 предусмотрено нанесение на химическую продукцию предупредительной (потребительской) маркировки в виде знака опасности и сигнального слова.

Согласно пунктам 3.1, 4.2.2 ГОСТ 31340-2013 знак опасности представляет собой: графическое изображение, передающее конкретную информацию об опасности химической продукции, на котором, в зависимости от вида и класса опасности продукции, изображен символ опасности (пиктограмма), в сочетании с другими графическими элементами, такими как рамка, фон или цвет.

В силу пунктов 4.2.2, 5.13, 5.15 ГОСТ 31340-2013 символ опасности в виде "жидкости, выливающиеся из двух пробирок и поражающие металл и руку" предусмотрен для продукции, вызывающей разъедание (некроз) кожи и (или) серьезные повреждения глаз, а также коррозию металлов.

Пунктами 3.5, 4.2.3 ГОСТ 31340-2013 установлено, что сигнальное слово используется для акцентирования внимания на степени опасности химической продукции. При этом сигнальное слово "Опасно" ("Danger") предусмотрено для продукции с высокой степенью опасности.

Знак опасности «красно-белый ромб», нанесенный на упаковку плиточного клея CERESIT СМ17,  которая также имеет дополнительную маркировку в виде сигнального слова «Опасно», создают презумпцию опасности указанного вещества.

Указанные знаки опасности нанесены производителем в соответствии с требованиями к составлению предупредительной маркировки химической продукции и свидетельствуют о том, что сам производитель определил физико-химические свойства плиточного клея «CERESIT СМ17», риск причинения вреда жизни и здоровью человека, а, следовательно, что перевозимые предметы являются опасными, имеется риск причинения вреда приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных и к перевозке в пассажирских поездах запрещен.

Из установленных обстоятельств спора следует, что иск предъявлен обоснованно.

Сумма штрафа на основании статьи 111 УЖТ РФ  составляет 2 713 566 рублей 70 копеек  (271 356,67 руб. х 10).

Расчёт штрафа судом  проверен, признан верным, соответствующим требованиям приведенного выше законодательства и обстоятельствам перевозки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (подробно доводы изложены в возражениях). 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу штрафа и принимая во внимание минимальное количество опасного груза, то обстоятельство, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезмерного высокого размера штрафа, предусмотренного статьями УЖТ РФ, и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию на основании положения  статьи  111 УЖТ РФ до 904 522 рублей 23 копеек. Суд при использовании предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер штрафа  снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как отправителя в будущем, уменьшенный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  штраф в размере 904 522 рублей 23 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 36 568 рублей, всего 941 090 рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова