ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13488/2021

г. Вологда

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2022 года по делу № А66-13488/2021,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 30.09.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

 Определением суда от 20.10.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 30.10.2021 финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» № 199. 

Решением суда от 17.03.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.   

Финансовый управляющий 01.06.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентного вознаграждения в сумме 302 400 руб.

Определением суда от 18.07.2022 ходатайство удовлетворено.  

ФИО2 с этим определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, оснований для выплаты процентов финансовому управляющему не имеется. Кроме того, сослался на незаконные действия финансового управляющего при проведении процедуры банкротства. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве возражал против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено имущество – квартира, расположенная по адресу: 170012, 

<

...>, общей площадью 67,2 кв. м, кадастровый номер: 69:40:0100034:3612, которая реализована по цене 4 320 000 руб. 

ФИО3, ссылаясь на абзац второй пункта 17 статьи 20.6, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, исчислил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 302 400 руб. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При расчёте размера процентов арбитражный управляющий руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчётов с кредиторами.

На применение указанной нормы суд первой инстанции сослался при вынесении обжалуемого определения. 

Факт реализации имущества должника по цене 4 320 000 руб., равно как и арифметический расчёт процентов, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Проверив расчёт финансового управляющего, суд признал его арифметически верным и соответствующим приведённым выше положениям Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство в полном объёме. 

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Препятствия для установления процентов по вознаграждению управляющего не выявлены. При этом суд учитывает, что проценты по вознаграждению подлежат выплате финансовому управляющему только после завершения расчётов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2022 года по делу № А66-13488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая