АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5140/2020

г. Южно-Сахалинск

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Ваккор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств,

по встречному исковому заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» о расторжении государственного контракта по вине заказчика и взыскании убытков,

при участии:

от областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» - ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 № 132,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее - ОКУ «Дирекция по строительству») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Ваккор» (далее - СП ООО «Ваккор») с иском о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование исковых требований указано о том, что в ходе исполнения контракта, заключенного с СП ООО «Ваккор» установлено, что фактическое расстояние санитарного разрыва между объектом строительства и жилой застройкой не соответствует установленным нормам, что делает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства невозможным. С учетом указанных обстоятельств ОКУ «Дирекция по строительству» обратилось к подрядчику - СП ООО «Ваккор» с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств. Поскольку СП ООО «Ваккор» отказалось от подписания дополнительного соглашения, ОКУ «Дирекция по строительству» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Определением от 11.11.2020 иск принят судом к производству.

СП ООО «Ваккор» не согласилось с исковыми требованиями ОКУ «Дирекция по строительству». В отзыве на иск указало, что в процессе строительства объекта по спорному контракту им было установлено, что часть жилых зданий расположена на расстоянии менее чем то, которое установлено нормами СанПиН. 2.1.3.2630-10. В частности, медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, психиатрического, инфекционного, в том числе туберкулезного, профиля располагают на расстоянии не менее 100 метров от территории жилой застройки, стационары указанного профиля на 1000 и более коек желательно размещать в пригородной или зеленой зоне. То есть, представленная заказчиком для строительства объекта проектная документация не соответствует части 5 статьи 49 ГрК РФ. Кроме того, руководствуясь пунктом 4.2.5 контракта, подрядчик - ООО СП» Ваккор» - осуществил входной контроль проектной документации и направил заказчику письма от 22.03.2019 № 111, от 28.05.2019 № 216, указав на недостатки проектной документации. Однако, данные письма были оставлены заказчиком без рассмотрения, решение о дальнейших действиях подрядчика по выявленным несоответствиям заказчиком не принято. Позднее в письме от 20.03.2020 № 97 подрядчик предложил заказчику незамедлительно разъяснить возможность и необходимость проведения дальнейших строительных работ по объекту, до получения соответствующих разъяснений и указаний подрядчик заявил о приостановлении работы на основании статьи 716 ГК РФ. При таких обстоятельствах СП ООО «Ваккор» полагает, что расторжение контракта возможно только при взыскании с ОКУ «Дирекция по строительству» убытков, причиненных таким расторжением.

Определением от 09.02.2021 суд принял встречный иск СП ООО «Ваккор» к ОКУ «Дирекция по строительству» о расторжении контракта по причинам, зависящим от заказчика, о взыскании убытков, связанных с расторжением контракта по вине заказчика к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

ОКУ «Дирекция по строительству» не согласилось с требованиями встречного иска. В отзыве на встречное исковое заявление указало, что о несоответствии проектной документации нормативным требованиям СанПиН. 2.1.3.2630-10 СП ООО «Ваккор» должно было знать и не могло не знать, поскольку было ознакомлено с проектной документацией на стадии заключения контракта. Ввиду того, что спорный контракт был заключен по итогам электронного аукциона, СП ООО «Ваккор» при заключении контракта должно было ознакомиться с проектной документацией, в том числе учесть, что расстояние от объекта строительства до жилой застройки составляет 70 метров, что менее нормативно установленного требования в 100 метров. Указанное обстоятельство, в свою очередь, означает осознание подрядчиком определенных рисков при строительстве спорного объекта и заключении им контракта с учетом таких рисков. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на заказчика ответственности за невозможность выполнения работ по строительству объекта и выполнению подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Кроме этого, по мнению ОКУ «Дирекция по строительству», СП ООО «Ваккор» не доказало размер взыскиваемых убытков и реальность части этих убытков. Так, СП ООО «Ваккор» не представило надлежащих доказательств того, что материалы, приобретены подрядчиком в июне 2019 года, в период с октября 2019 года по февраль 2020 года, в действительности не были освоены к дате приостановки работ - 20.03.2020 (указанной в качестве таковой самим подрядчиком). А также изначально были приобретены для строительства в рамках спорного контракта.

По требованию о взыскании процентов по целевому кредитному договору СП ООО «Ваккор» не обосновало включение в сумму убытков расходов по процентам за период с 01.03.2020 по 20.03.2020. Кроме того, также право на взыскание убытков в виде уплаченных процентов с марта 2020 года по декабрь 2020 года, поскольку кредитный договор был заключен 05.04.2019, то проценты по нему выплачивались независимо от приобретения материалов для строительства спорного объекта и оплаты труда лиц, работавших на объекте.

По требованиям об оплате труда лиц, задействованных в исполнении спорного контракта, и об оплате расходов на содержание строительной площадки (вывоз ТБО и энергоснабжение) СП ООО «Ваккор» не представило детальные расчеты с указанием периодов несения данных расходов, соответствующие договоры и документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

Также СП ООО «Ваккор» не представило расчет суммы убытка, понесенного в связи в оплатой комиссии за предоставление банковской гарантии, в обеспечение обязательств подрядчика по контракту, с учетом того, что частью 7 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнителям государственных контрактом предоставлено право изменить способ обеспечения исполнения контрактов и (или) предоставлять новое обеспечение исполнения контракта, уменьшенное пропорционально стоимости исполненных обязательств.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство здравоохранения Сахалинской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

В письменных пояснениях Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области указало, что полномочиями по принятию решений об изменении санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека наделен федеральной орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Поскольку же территориальный орган не наделен полномочиями изменять и отменять требования санитарных правил и норм, министерство здравоохранения Сахалинской области в 2014 году обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об изменении расстояния от жилой застройки до места строительства инфекционного отделения ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ». Роспотребнадзор посчитал возможным строительство при фактическом расстоянии 70 метров от жилой застройки с учетом обстоятельств, изложенных в письме Минздрава Сахалинской области, что подтверждается письмом от 25.02.2014 № 01/2038-14-25.

В отзыве на иск министерство здравоохранения Сахалинской области указало следующее. Согласно адресно-инвестиционной программе (АИП) Сахалинской области на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов ОКУ «Дирекция по строительству» выполняет функции заказчика по строительству объекта «Инфекционное отделение на 30 коек ЦРБ г. Корсакова». Для строительства данного объекта ОКУ «Дирекция по строительству» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Проектная документация на строительство объекта была разработана в 2015 году. По согласованию с Роспотребнадзором размер санитарно-защитной зоны принят 70 м (письмо от 25.02.2014 № 01/2038-14-25). В 2019 году были проведены конкурсные процедуры, в результате которых подрядчиком было определено СП ООО «Ваккор». После начала строительства и проведения рекогносцировки участка строительства было выявлено несоответствие размеров принятой санитарной зоны и фактического расстояния от территории жилой застройки. Фактическое расстояние составляет 35 м. ориентировочно. Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.3.2630-10, медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, обеспечивающие круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, психиатрического, инфекционного, в том числе туберкулезного профиля, располагаются на расстояние не менее 100 метров от территории жилой застройки. В связи с этим Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области полагает, что строительство инфекционного отделения на данном участке не представляется возможным. На основании вышеизложенного, было принято решение о перепрофилировании объекта «Инфекционное отделение на 30 коек ЦРБ в г. Корсаков» в «Отделение паллиативной помощи».

От СП ООО «Ваккор» поступили дополнительные пояснения с детальным расчетом убытков от 30.01.2022, в соответствии с которым СП ООО «Ваккор» просило взыскать с ОКУ «Дирекция по строительству» убытки, связанные с расторжением контракта, в сумме 27 700 482 рубля 78 копеек, из которых:

- 2 317 828 рублей расходов, понесенных в связи с выдачей банковской гарантии от 12.03.2019 № БГ-278117/2019;

- 9 014 710 рублей 78 копеек расходов, понесенных на погашение процентов по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 05.04.2019 № 12473-19;

- 594 486 рублей 11 копеек коммунальных расходов, понесенных на содержание строительной площадки с 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 4 643 068 рублей 41 копейка расходов, понесенных на оплату труда персонала, задействованного при выполнении работ, предусмотренных контрактом за период с 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 1 744 320 рублей 44 копейки расходов, понесенных на приобретение строительных материалов за период с 01.03.2020 по 30.09.2020;

- 8 007 178 рублей упущенной выгоды в виде недополученной сметной прибыли от выполнения контракта;

- 1 378 891 рубль 04 копейки расходов, понесенных в связи с демобилизацией, демонтажем временного ограждения строительной площадки, демонтажем временных сетей электроснабжения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление СП ООО «Ваккор» об изменении размера встречных исковых требований принято к рассмотрению.

Определением от 15.04.2022 судебное разбирательство отложено на 27.05.2022.

Представитель ОКУ «Дирекция по строительству» в судебном заседании требования первоначального иска поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнительных пояснений, возражала против удовлетворения встречного иска СП ООО «Ваккор» по доводам отзыва и дополнений к отзыву на иск. 

Представители СП ООО «Ваккор» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований с учетом отзыва и дополнительных пояснений от 30.03.2022, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2022.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель ОКУ «Дирекция по строительству» в прениях поддержала заявленные требования, представитель СП ООО «Ваккор» возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала требования встречного иска. От представителя ОКУ «Дирекция по строительству» поступила реплика о том, что обе стороны настаивают на расторжении контракта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОКУ «Дирекция по строительству» (заказчик) и СП ООО «Ваккор» (подрядчик) 14.03.2019 был заключен государственный контракт № 0161200003719000014_321552 (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Инфекционное отделение на 30 коек центральной районной больницы в г. Корсакове» в соответствии с техническим заданием (приложение № 4), проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (приложение № 2). Заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 365 252 003 рубля 99 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сметой стоимости работ (приложение № 2).

Согласно пункту 3.2 контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной документации;

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

- стоимость пусконаладочных работ, которые предусмотрены сметой стоимости работ, в том числе комплексное опробование объекта, в соответствии со строительными нормами и требованиями;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику согласно акту по форме КС-11, а также в течение 30 календарных дней после подписания такого акта в соответствии с условиями контракта;

- издержки, связанные с реализацией условий о банковском сопровождении исполнения контракта, в том числе по оплате договора между подрядчиком и банком;

- все иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.5 контракта подрядчик представляет заказчику ежемесячно, но не позднее 22 числа текущего месяца, акты о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) - 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экземпляра с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. После подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, подрядчик представляет заказчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата фактически выполненных работ по контракту осуществляется исходя из объема таких работ и цены контракта в сроки и размерах, установленных календарным графиком выполнения и оплаты выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Авансирование по контракту не предусмотрено (пункт 3.8 контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующий срок: начало работ - следующий день после дня заключения контракта, окончание работ - в течение 562 календарных дней с даты начала работ (пункт 4.1 контракта).

Как предусмотрено пунктом 5.1.7 контракта заказчик имеет право осуществлять в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов РФ.

Согласно пункту 6.2.6 контракта подрядчик в течение 7 дней со дня заключения контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации на наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению строительства объекта, а именно: наличие упущенных объемов в сметах и отсутствие проектных решений (за исключением отсутствия узлов, чертежей). Результат такого контроля подрядчик направляет официальным письмом в адрес заказчика. Заказчик в течение 7 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком замечания на факт подтверждения и направляет подрядчику мотивированный ответ. При этом подрядчик не вправе не начинать работы по строительству объекта или приостанавливать начатые работы по объекту в целом или в части, ссылаясь на наличие таких замечаний, если только не докажет, что имеющиеся несоответствия или упущенные объемы в проектной документации препятствуют выполнению работ по объекту в целом или в части.

Срок проведения входного контроля входит в общий срок выполнения работ по контракту. Подтверждение заказчиком предъявленных подрядчиком замечаний не являются основанием для увеличения сроков выполнения работ.

В случае, если подрядчик не исполнил своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом контракта по проверке документов и извещения заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующие риски и в дальнейшем может ссылаться на недостатки в документации только если докажет, что недостатки в переданных заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены подрядчиком.

Пунктом 6.2.11 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан до начала производства работ по контракту оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов и обеспечивающие невозможность проникновения третьих лиц на строительную площадку. В случае сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами. Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала общестроительных работ в соответствии с проектом производства работ и пунктом 6.2.10 СП 48.13330.2011.

Согласно пункту 6.2.26 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: 

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 6.2.29 контракта подрядчик обязан нести расходы по содержанию результата работ, в том числе по охране объекта и находящегося в нем имущества, а также коммунальные и иные сезонные затраты, до завершения всех мероприятий и получения всех необходимых документов в соответствии с разделом 7 контракта.

Разделом 14 контракта предусмотрен порядок расторжения и изменения контракта.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 14.2 контракта предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 14.4 контракта расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

Как предусмотрено пунктом 14.6 контракта ответственность за сохранность результатов выполненных работ до момента расторжения контракта несет подрядчик.

Согласно пункту 17.1 контракта контракт заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Обеспечение исполнения настоящего контракта составляет 36 708 744 рубля 12 копеек (приложение № 5), и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему контракту. Обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены: гарантия возврата аванса (если авансирование предусмотрено настоящим контрактом); надлежащее исполнение контракта. При несоблюдении настоящих условий требование об обеспечении исполнения контракта будет считаться не исполненным.

Согласно пункту 17.3 контракта, банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения настоящего контракта, должна быть безотзывной и содержать условия, установленные части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, соответствовать иным требованиям действующего законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме того, также должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством РФ, и включенным в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Между сторонами контракта 09.04.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик подтверждает необходимость увеличения предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10 % с пропорциональным увеличением цены контракта. В свою очередь, подрядчик подтверждает свое согласие на выполнение дополнительных объемов работ в установленном размере без изменения иных условий контракта. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 366 102 543 рубля 08 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сметой стоимости работ (приложение № 2).

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика 14.08.2020 был составлен акт контрольного обмера объемов работ и стоимости, указанных в акте приемки выполненных и предъявленных к оплате работ СП ООО «Ваккор» по объекту «Инфекционное отделение на 30 коек центральной районной больницы в г. Корсакове» (выполнение строительно-монтажных работ) по контракту.

Актом контрольного обмера стороны контракта подтвердили, что СП ООО «Ваккор» выполнило работ в общей стоимости 110 270 137 рублей 25 копеек, а заказчик оплатил работ в сумме 103 169 564 рублей 93 копейки на дату проведения контрольного обмера. В оставшейся части 7 100 572 рублей 32 копеек стороны составили локальные сметные расчеты, отражающие стоимость фактически выполненных дополнительных работ, но не вошедших в цену контракта и подлежащих оплате.

Между представителями сторон 01.09.2020 составлен акт передачи строительной площадки. В соответствии с актом подрядчик передал, а заказчик принял строительную площадку, в составе: корпус здания, кровля из металлочерепицы, в оконных проемах установлены блоки ПВХ, дверные проемы закрыты деревянными щитами. Особые условия: площадка не огорожена, наружные сети электроснабжения демонтированы, консервация объекта не производилась, ответственность за осыпание грунта в районе западного склона СП ООО «Ваккор» ответственности не несет, претензий у заказчика к подрядчику по состоянию строительной площадки не имеется.

Также 01.09.2020 составлен акт приема-передачи материалов, в соответствии с которым подрядчик передал, а заказчик принял следующие материалы: железобетонные изделия, электромонтажные изделия, наружные сети водоснабжения В1, - на общую сумму 1 745 239 рублей 46 копеек. 

Позднее подрядчик направил заказчику письмо от 04.09.2020 № 350 с предложением о включении в соглашение о расторжении контракта условий о компенсации заказчику убытков, в том числе потому, что выполнение работ по контракту ранее было приостановлено подрядчиком по причине установления подрядчиком в ходе выполнения работ расположения части жилых зданий на расстоянии менее 100 метров к объекту строительства, что является нарушением пункта 2.2 СанПиН 2.13.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность и несоответствия проектной документации части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

В ответном письме от 16.09.2020 № 5-1938 заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, а спор о возмещении понесенных убытков рассмотреть в судебном порядке.

При этом, заказчиком были оплачены выполненные подрядчиком работы в общей сумме 110 332 060 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями, в том числе:

- от 26.08.2020 № 1275 на сумму 7 100 572 рублей 32 копейки,

- от 14.04.2020 № 225 на сумму 1 420 908 рублей 10 копеек,

- от 04.03.2020 № 680 на сумму 2 993 372 рубля 33 копейки,

- от 27.02.2020 № 825 на сумму 2 474 047 рублей 99 копеек,

- от 28.01.2020 № 223 на сумму 1 958 545 рублей 66 копеек,

- от 19.12.2019 № 603 на сумму 21 516 761 рубль 86 копеек,

- от 27.11.2019 № 768 на сумму 6 607 908 рублей 82 копейки,

- от 18.11.2019 № 1889 на сумму 6 783 287 рублей 11 копеек,

- от 29.10.2019 № 656 на сумму 13 205 303 рублей 29 копеек,

- от 27.09.2019 № 553 на сумму 9 585 615 рублей 88 копеек,

- от 27.08.2019 № 145 на сумму 17 665 255 рублей 07 копеек,

- от 26.07.2019 № 604 на сумму 8 536 943 рублей 58 копеек,

- от 27.06.2019 № 446 на сумму 6 899 821 рубль 51 копейка,

- от 29.05.2019 № 564 на сумму 3 583 716 рублей 96 копеек.

Подрядчик вернул заказчику 61 923 рублей 23 копеек по платежному поручению от 02.06.2020 № 1124 как излишне оплаченные по факту корректировки реализации от 13.05.2020 № 103.

Таким образом, заказчик оплатил работы в сумме 110 270 137 рублей 25 копеек, и соответственно, подрядчик выполнил работы в объеме указанной стоимости, что сторонами не оспаривалось, было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Поскольку сторонами вопрос о расторжении контракта урегулирован не был, заказчик обратился в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении договора или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен или расторгнут по основанию существенно изменившихся обстоятельств.

ОКУ «Дирекция по строительству» в качестве существенно изменившегося обстоятельства ссылается на то, что в ходе исполнения контракта выявлен факт несоответствия фактического расстояния санитарного разрыва между объектом и жилой застройкой нормам СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 (далее – СанПиН 2.1.3.2630-10). Указанное обстоятельство влечет за собой невозможность последующего ввода в эксплуатацию построенного объекта (на строительство которого был заключен спорный контракт).

Между тем, указанные ОКУ «Дирекция по строительству» обстоятельства не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для расторжения контракта по основаниям статьи 451 ГК РФ в силу следующего.

Так, в материалы дела представлена проектная документация Раздел 12 «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» 22-2014-П-ГОЧС. На листе 9 раздела указано, что санитарно-защитная зона проектируемого объекта составляет 70 м и представлена на ситуационном плане 22-2014-П-ПЗУ, л. 1 настоящей проектной документации. В качестве компенсационных мероприятий для обеспечения санитарно-защитной зоны и выполнения требований Роспотребнадзора от 25.02.2014 № 01/2038-14-25 проектом предусмотрена двухрядная посадка лиственных деревьев вдоль границ участка с северо-восточной стороны за границами ограждения инфекционного отделения.

Также, в письме Роспотребнадзора от 25.02.2014 № 01/2038-14-25 (адресовано министру здравоохранения Сахалинской области ФИО4) указано, что фактическое расстояние до жилой застройки земельного участка под предполагаемое строительство инфекционного отделения ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» составляет 70 м. 

Согласно письму, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает возможным строительство инфекционного отделения ГУБУЗ «Корсаковская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.

Также в материалы дела представлено письмо ОКУ «Дирекция по строительству» от 26.02.2019 № 2-413, адресованное руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области. Согласно указанному письму, по состоянию на 26.02.2019 ОКУ «Дирекция по строительству» было известно, что земельный участок под предполагаемое строительство объекта расположен на окраине г. Корсакова, в распадке с перепадом высот с близлежащей жилой застройкой 10 метров, минимальное расстояние до жилой застройки в самом узком месте которого составляло 30 метров. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений, полученных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта в связи с существенно изменившимися обстоятельствами исходя из правового смысла, закрепленного в статье 451 ГК РФ.

В данном случае, после заключения спорного контракта не произошло существенного изменения обстоятельств по сравнению с тем, как они существовали на момент его заключения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

При этом по правилам части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность передать проектную документацию лицу, осуществляющему строительство, возложена на заказчика.

Согласно требованиям статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14.2 контракта предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14.3 контракта основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта, в том числе, является: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные сторонами сроки; задержка подрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от заказчика; другие случаи, предусмотренные законом.

Как указано СП ООО «Ваккор» и подтверждается представленным в материалы дела предупреждением о приостановлении работ по контракту от 20.03.2020 № 97, подрядчик, в ходе строительства обнаруживший нахождение объекта строительства вблизи жилой застройки на расстоянии, не соответствующем нормативным требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 и несоответствие проектной документации требованиям части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направил заказчику уведомление о приостановлении работ по контракту.

В ответ на вышеуказанное уведомление заказчик какого-либо письма (уведомления) подрядчику не направил.

Вместе с тем, в сентябре 2020 года между заказчиком и подрядчиком был составлен акт контрольного обмера и акт передачи строительной площадки от 01.09.2020 (указанные выше по тексту).

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту по обстоятельствам, от него независящим, и фактическом невыполнении подрядчиком работ по контракту, начиная с 01.09.2020.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что как истец, так и ответчик направляли друг другу соглашения о расторжении контракта со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны контрагента.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение заказчиком своих обязательств, условий контракта, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушений решается с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств. В любом случае существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшей стороны.

При заключении государственного контракта на выполнение работ материально-правовой интерес заказчика состоит в получении результата работ, а подрядчика - в получении оплаты за выполненную им работу.

При заключении контракта заказчик самонадеянно рассчитывал на возможность ввода объекта строительства в эксплуатацию, несмотря на известное ему обстоятельство о несоответствии санитарного разрыва между объектом строительства и жилой застройкой установленным нормам.  

То, что ожидания заказчика в последующем не оправдались, и он пришел к выводу о невозможности ввода построенного объекта в эксплуатацию, вина в этом исключительно заказчика, а не подрядчика.

Таким образом, в соответствующей части требования СП ООО «Ваккор» о расторжении контракта по вине заказчика подлежат удовлетворению.  

По требованиям СП ООО «Ваккор» о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Данное положение ГК РФ согласуется с положением, предусмотренным пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Статьей 766 ГК РФ установлено, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. 

При проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок предусмотрен в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок (пункт 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 17.1 контракта контракт заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Обеспечение исполнения настоящего контракта составляет 36 708 744 рубля 12 копеек (приложение № 5), и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему контракту. Обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены: гарантия возврата аванса (если авансирование предусмотрено настоящим контрактом); надлежащее исполнение контракта. При несоблюдении настоящих условий требование об обеспечении исполнения контракта будет считаться не исполненным.

Согласно пункту 17.3 контракта банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения настоящего контракта, должна быть безотзывной и содержать условия, установленные части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, соответствовать иным требованиям действующего законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством РФ, и включенным в перечень, предусмотренный части 1.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту СП ООО «Ваккор (принципал) 07.03.2019 заключило с ПАО «АК БАРС» БАНК (гарантом) договор предоставления банковской гарантии № БГ-278117/2019 (далее – договор о гарантии). 

По условиям договора о гарантии гарант выдает на основании заявления принципала банковскую гарантию, указанную в приложении №1 к настоящему договору, согласно которой гарант обязуется по требованию бенефициара осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного бенефициара и указанную в приложении №1 к настоящему договору. Сумма, подлежащая уплате всем бенефициарам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, ограничивается сумму 36 708 744 рубля 12 копеек. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств принципала по контракту, в том числе по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещение убытков (при их наличии). Гарантия вступает в силу с даты её выдачи и действует по 23.11.2022 включительно. Остальные условия, на которых выдается гарантия, определены в согласованном между гарантом и принципалом тексте гарантии (пункт 2 договора о гарантии).

Согласно пункту 3 договора о гарантии выдача гарантии осуществляется после уплаты комиссии за выдачу гарантии. 

В соответствии с приложением №1 к договору о гарантии бенефициаром является ОКУ «Дирекция по строительству».

Также между гарантом и принципалом 11.03.2019 заключено соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № БГ-278117/2019, в соответствии с пунктом 3 которого принципал выплачивает гаранту комиссия в размере 2 317 828 рублей, а в соответствии с пунктом 4 которого комиссия за выдачу гарантии не подлежит возврату принципалу, в том числе, но не исключительно, в случаях отказа бенефициара в принятии гарантии, или возврата гарантии, или отказа бенефициара от заключения контракта, или в случае уклонения принципала от заключения контракта.

СП ООО «Ваккор» перечислило гаранту 2 317 828 рублей согласно платежному поручением от 12.03.2019 № 361.

В данном случае расходы СП ООО «Ваккор» в виде комиссии за выдачу гарантии не являются предпринимательскими рисками по смыслу статьи 2 ГК РФ, поскольку предоставление обеспечения исполнения договора является требованием Федерального закона № 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательскому риску.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром. 

Расходы на оплату независимой гарантии понесены принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением СП ООО «Ваккор» заключить контракт и выполнять работы, предусмотренные контрактом, получить за выполненные работы установленную контракта цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. 

Однако расходы СП ООО «Ваккор» как принципала остались некомпенсированными в связи расторжением контракта, по причинам, не зависящим от него. Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате преждевременного расторжения контракта.

Материалами дела подтверждается, что СП ООО «Ваккор» были выполнены работы на общую сумму 110 270 137 рублей 25 копеек или на 30,12 %. Таким образом, объем невыполненных работ составил 69,88 % (100 % - 30,12 %), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования СП ООО «Ваккор» о взыскании с ОКУ «Дирекция по строительству» убытков в размере расходов на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 1 659 890 рублей 48 копеек. 

В связи с фактическим прекращением работ по контракту СП ООО «Ваккор» были понесены расходы на демобилизацию, демонтаж временного ограждения строительной площадки, демонтаж временных сетей электроснабжения в общей сумме 1 378 891 рублей 04 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены следующие документы:

- расчет затрат на демобилизацию, по которому трудозатраты прораба, стропальщика и двух рабочих составили 131 211 рублей 04 копейки, стоимость работы техники составила 756 800 рублей, утилизация мусора – 25 000 рублей, итого 913 011 рублей 04 копейки;

- локальный сметный расчет № 1 по выполнению работ: по демонтажу блоков и плит ленточных фундаментов, демонтажу металлических столбов, демонтажу облицовки ворот стальным профилированным листом, демонтажу ограждения сетчатого, демонтажу связей и распорок из одиночных и парных уголков, - на сумму 399 421 рубль,

- локальный сметный расчет № 2 по выполнению работ на демонтаж временных сетей электроснабжения на сумму 66 459 рублей.

Также обстоятельства демонтажа ограждения и сетей временного электроснабжения подтверждаются подписанным сторонами актом передачи строительной площадки от 01.09.2020 и актом приема-передачи материалов от 01.09.2020.

Таким образом, СП ООО «Ваккор» подтвержден факт несения расходов, связанных с демобилизацией и демонтажем ранее возведенных конструкций на строительной площадке, которые были обусловлены фактическим прекращением работ по спорному контракту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования СП ООО «Ваккор» о взыскании с ОКУ «Дирекция по строительству» 1 378 891 рублей 04 копеек расходов на демобилизацию, демонтаж временного ограждения строительной площадки, демонтаж временных сетей электроснабжения убытков, в качестве убытков, непосредственно понесенных подрядчиком в связи с расторжением контракта.

В отношении остальной части требования о взыскании убытков суд приходит к выводу об отказе СП ООО «Ваккор» в их удовлетворении в связи со следующим.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

СП ООО «Ваккор» заявлено требование о взыскании 9 014 710 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом, предоставленным Банком «ИТУРУП» (ООО) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.04.2019 №12473-19 (далее – кредитный договор).

Между тем, расходы на уплату процентов за пользование суммой кредита не являются убытками в смысле статьи 393 ГК РФ. 

СП ООО «Ваккор» является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность за свой счет. Заключение договора на получение кредита осуществляется ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Проценты по кредитному договору не являются убытками СП ООО «Ваккор», поскольку обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными средствами; доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ОКУ «Дирекция по строительству» обязательства по контрактам и обязанностью истца по уплате процентов за пользование кредитом не представлено. 

Кредитный договор заключен истцом добровольно, на свой страх и риск. Основания для возложения на ОКУ «Дирекция по строительству» обязанности возместить истцу денежную сумму, уплаченную последним банку сверх суммы кредита, отсутствуют.

Уплаченные СП ООО «Ваккор» как заемщиком проценты по кредитному договору возникли вследствие исполнения истцом принятых на себя обязательств перед банком, которые не могут быть отнесены на контрагента. 

Следовательно, подрядчик не вправе возлагать понесенные им убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору на заказчика, который не являлся стороной указанных кредитных договоров.

Кроме этого, суд отмечает, что сумма процентов в размере 9 014 710 рублей 78 копеек, рассчитанная за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, согласно справке Банка «ИТУРУП» (ООО) от 28.01.2021, не соотносится с размерами траншей, полученных СП ООО «Ваккор» по кредитному договору согласно выписке за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, общая сумма которых составляет 3 693 439 рублей 59 копеек.

Также суд учитывает, что несмотря на уведомление заказчика о приостановлении работ подрядчиком последний продолжал выполнять работы, что подтверждается представленными в дело актами по форме КС-2 от 03.03.2020, от 10.04.2020, 18.08.2020, справками о стоимости работ по форме КС-3 от 03.03.2020, от 10.04.2020, 18.08.2020.

При таких обстоятельствах расходы по оплате процентов по кредитному договору напрямую не связаны с фактическим прекращением действия контракта как таковым, а связаны с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, а потому не могут быть отнесены на ОКУ «Дирекция по строительству» в качестве убытков, понесенных СП ООО «Ваккор».

При таких обстоятельствах суд отказывает СП ООО «Ваккор» во взыскании с ОКУ «Дирекция по строительству» 9 014 710 рублей 78 копеек убытков в размере расходов, понесенных на погашение процентов по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 05.04.2019 №12473-19.

Указанные выше обстоятельство выполнения работ подрядчиком вплоть до 01.09.2020 суд учитывает и при рассмотрении требований СП ООО «Ваккор» о взыскании 

- 594 486 рублей 11 копеек коммунальных расходов, понесенных на содержание строительной площадки с 01.03.2020 по 30.09.2020,

- 4 643 068 рублей 41 копейка расходов, понесенных на оплату труда персонала, задействованного при выполнении работ, предусмотренных контрактом за период с 01.03.2020 по 30.09.2020,

- 1 744 320 рублей 44 копейки расходов, понесенных на приобретение строительных материалов за период с 01.03.2020 по 30.09.2020.

Согласно пункту 3.2 контракта, в соответствии с которым в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе:

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику согласно акту по форме КС-11, а также в течение 30 календарных дней после подписания такого акта в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 6.2.21 контракта подрядчик обязан осуществлять в процессе производства работ систематическую, а также по требованию заказчика уборку стройплощадки, а по завершении работ окончательную уборку строительной площадки от остатков материалов и отходов. Обеспечивать целостность и надлежащий внешний вид ограждения вокруг строительной площадки, чистоту прилегающей к ней уличной полосы, а так же выезжающего строительного транспорта.

Пунктом 6.2.22 контракта предусмотрена обязанность подрядчика вывезти до момента подписания сторонами акта приемки объекта (форма КС-11) за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику или субподрядным организациям, строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения и другое имущество, строительный мусор, а так же обеспечить уборку и помывку объекта для приемки.

Исходя из условий спорного контракта расходы по содержанию строительной площадки были включены в цену работ, и были оплачены в составе расходов при оплате заказчиком работ в процессе их фактического выполнения подрядчиком.

В качестве подтверждения несения расходов на приобретение строительных материалов СП ООО «Ваккор» представлены товарные накладные, в том числе: от 04.06.2019, от 05.06.2019, от 15.10.2019, от 30.10.2019, от 05.11.2019, от 06.11.2019, от 06.11.2019, от 07.11.2019, от 08.11.2019, счета-фактуры от 15.11.2019, от 25.11.2019, от 03.12.2019, от 09.12.2019, от 20.12.2019, от 16.12.2019, от 18.12.2019, от 06.01.2020, от 10.01.2020, от 20.01.2020, от 31.01.2020, от 17.01.2020, от 27.01.2020, от 10.02.2020, от 12.02.2020, от 12.02.2020, которые были приобретены в период действия контракта и выполнения подрядчиком работ по контракту. 

Учитывая период приобретения строительных материалов, о взыскании стоимости которых заявлено СП ООО «Ваккор», у суда возникают обоснованные сомнения в том, что данные материалы не были использованы в ходе выполнения работ, которые, как уже было указано выше выполнялись подрядчиком вплоть до фактического прекращения работ и передачи строительной площадки заказчику (до 01.09.2020). 

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела СП ООО «Ваккор» не представило. 

При этом, по утверждению СП ООО «Ваккор», строительные материалы находятся у подрядчика в полной сохранности, то есть в распоряжение ОКУ «Дирекция по строительству» не переданы. 

При таких обстоятельствах, поскольку указанные строительные материалы не были использованы в ходе исполнения контракта, не потеряли потребительской ценности, не выбыли из владения подрядчика, ввиду чего, по мнению суда, не могут быть расценены как его убытки.

Расходы по оплате заработной платы работникам является обязанностью подрядчика и не зависит от принятых им обязательств по спорному контракту. 

В силу статей 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Выплата СП ООО «Ваккор» заработной платы, отпускных, соответствующие отчисления в фонды являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя, и не могут быть переложены на иное лицо. Заявленные расходы в этой части не являются расходами на восстановление нарушенного права.

Также суд отмечает, что СП ООО «Ваккор» не предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ОКУ «Дирекция по строительству» и убытками СП ООО «Ваккор» в соответствующей части. Несение данных расходов обусловлено исполнением обязательств по контракту. 

При таких обстоятельствах 594 486 рублей 11 копеек коммунальных расходов, понесенных на содержание строительной площадки с 01.03.2020 по 30.09.2020, 4 643 068 рублей 41 копейки расходов, понесенных на оплату труда персонала, задействованного при выполнении работ, предусмотренных контрактом за период с 01.03.2020 по 30.09.2020, 1 744 320 рублей 44 копейки расходов, понесенных на приобретение строительных материалов не связаны с фактическим прекращением действия контракта как таковым, а связаны с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, а потому не могут быть отнесены на ОКУ «Дирекция по строительству» в качестве убытков, понесенных СП ООО «Ваккор».

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований СП ООО «Ваккор» о взыскании с ОКУ «Дирекция по строительству» 8 007 178 рублей упущенной выгоды в виде недополученной сметной прибыли от выполнения контракта в силу следующего.

Как установлено абзацем первым пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что стороне контракта даже в случае одностороннего отказа от его исполнения не представляется право требовать возмещения упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Несмотря на отсутствие волеизъявления на односторонний отказ от исполнения контракта, представляется возможным применение данной правовой нормы и к правоотношениям сторон, возникшим из спорного контракта, поскольку расторжение контракта вызвано обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает, и последствием его расторжения является фактическое прекращение выполнения СП «Ваккор» своих обязательств по контракту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СП ООО «Ваккор» о взыскании упущенной выгоды в размере 8 007 178 рублей. 

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ОКУ «Дирекция по строительству» в пользу СП ООО «Ваккор» в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования о расторжении контракта и требования о взыскании убытков в размере 3 038 781 рубль 52 копейки), что составляет 23 716 рублей 99 копеек.

С учетом того, что истцом фактически было заявлено об уменьшении размера исковых требований, но при этом государственная пошлина была оплачена в большем размере, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета в пользу СП ООО «Ваккор» подлежит возврату 1 517 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 14.03.2019 № 0161200003719000014_321552, заключенный между областным казенным учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» и совместным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «Ваккор».

Взыскать с областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» 3 038 781 рубль 52 копейки убытков, 23 716 рублей 99 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 3 062 498 рублей 51 копейку.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Ваккор» из федерального бюджета 1 517 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2021 № 127, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев