АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-3166/2021

«18» мая 2021 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новоусманского муниципального района Воронежской области «Тресвятская средняя общеобразовательная школа имени В.М. Пескова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Новоусманский р-он, п. Воля,

о взыскании 31 021 руб. 52 коп. задолженности, 3 821 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Рамонское районное отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новоусманского муниципального района Воронежской области «Тресвятская средняя общеобразовательная школа имени В.М. Пескова» (далее - ответчик) о взыскании 31 021 руб. 52 коп. задолженности, 3 821 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке ст. 136 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учётом того, что было назначено судебное разбирательство, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный/ муниципальный контракт №244/8/У от 28.04.2018, согласно условиям которого,  исполнитель обязуется оказать услуги по ежемесячному техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ПИР) установок автоматизированной пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей (СОУЭ), смонтированных и введенных в эксплуатацию в здании (-иях) заказчика (далее - услуга) по адресу: 1) 

<

...> (п. 1.1. контракта).

Заказчик обязуется принять услугу и оплатить ее за счет средств, выделенных из муниципального бюджета (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость технического обслуживая автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре по контракту составляет 28 000 руб. за семь месяцев – НДС не облагается, из расчета 4 000 руб. в месяц.

Срок действия контракта с 01.06.2018 по 31.12.2018 включительно.

В рамках заключенного контракта №244/8/У от 28.04.2018 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 24 000 руб.

Также, между сторонами был заключен муниципальный контракт №417/8/У на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 01.07.2018, согласно условиям которого,  исполнитель обязуется оказать услуги по ежемесячному техническому обслуживанию (ТО) системы видеонаблюдения, смонтированной на объекте заказчика по адресу: 396330, Воронежская обл., Новоусманский р-он, 

<

...>, один раз в месяц согласно графика (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость технического обслуживания системы видеонаблюдения по контракту составляет 1 600 руб. в месяц.

В рамках заключенного контракта №417/8/У от 01.07.2018 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 200 руб.

Ссылаясь на наличие просроченной дебиторской задолженности в сумме 27 200 руб. 00 коп., истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2019.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда и 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п. 3.2. контракта №244/8/У от 28.04.2018 и п. 2.3. контрактов №417/8/У от 01.07.2018 оплата осуществляется в течении 30 банковских дней на расчетный счет исполнителя.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанным  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 31 021 руб. 52 коп. задолженности, которая подтверждена на сумму 27 200 руб. 00 коп. по состоянию на 25.02.2021. 

По результату выполнения работ составлены и подписаны сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.   

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму требований в размере 27 200 руб. 00 коп.     

Истцом на сумму 27 200 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 821 руб. 52 коп. за период с 24.07.2018 по 25.02.2021.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 821 руб. 52 коп. за период с 24.07.2018 по 25.02.2021 суд считает заявленным обоснованно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 821 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга 27 200 руб. 00 коп., за период с 24.07.2018 по 25.02.2021 подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 2 000  руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению              № 222 от 01.03.2021, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Новоусманского муниципального района Воронежской области «Тресвятская средняя общеобразовательная школа имени В.М. Пескова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Новоусманский р-он, п. Воля, в пользу Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 200 руб. 00 коп. задолженности, 3 821 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова