﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-18075/2018

12 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – Тигуновой Ксении Сергеевны (доверенность от 07.12.2020, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» – Туркина Евгения Владимировича (доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом) и Андрияновой Елены Анатольевны (доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по делу № А74-18075/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ОГРН 1141902000569, ИНН 1905012029, г. Абаза, далее – ООО «Абазинский рудник», ответчик) о взыскании 76 589 915 рублей 59 копеек задолженности за период с мая 2018 года по март 2019 года и 6 353 024 рублей 11 копеек неустойки за период с 19.06.2018 по 30.04.2019.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва) и общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (ОГРН 1101901002653, ИНН 1901095747, г. Абакан).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, пункта 2, подпункта «б» пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 28, 155, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Истец полагает, что материалами дела полностью подтвержден факт права собственности ПАО «Россети Сибирь» на линию электропередачи ВЛ 35кВ, присоединенную к подстанции ПС «Абаза-220». Соответственно, по мнению заявителя жалобы, ответчик должен оплачивать потребленную электрическую энергию по третьей ценовой категории. Также истец указывает, что определение потребленного ООО «Абазинский рудник» объема электрической энергии по показаниям ряда приборов учета невозможно, поскольку эти приборы не соответствовали нормативным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 12.01.2021 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.04.2018 ПАО «Россети Сибирь» имеет статус гарантирующего поставщика.

Ответчик потребляет электрическую энергию от ВЛ 35кВ Абаза – ТЭЦ АбазаЭнерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50).

При заключении договора энергоснабжения от 08.05.2018 № М53540 между сторонами возникли разногласия, в том числе, относительно ценовой категории для оплаты потребляемого ресурса (у истца – третья, у ответчика – четвертая).

Возражая относительно применения в расчетах между сторонами третьей ценовой категории, ООО «Абазинский рудник» указало на недоказанность факта подключения к сетям истца, ссылаясь на отсутствие документов о праве собственности на участок воздушных линий ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50 от подстанции ПС «Абаза-220» до объекта энергопотребления ответчика, а равно на отсутствие доказательств какого-либо иного законного основания пользования истцом данным участком сетей.

Оплата электрической энергии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года произведена ответчиком по четвертой ценовой категории.

Кроме того, в рамках настоящего дела между сторонами существуют разногласия относительно объема потребленной в период с декабря 2018 года по март 2019 года электрической энергии, обусловленные непринятием гарантирующим поставщиком к расчетам показаний приборов учета № 0612101200, № 0612102015, № 0612102537, № 0612102135, установленных в ячейках 38, 43, 45, 47 фидера № 42. Так, 25.12.2018 были составлены акты проверки расчетных приборов учета электрической энергии, в которых зафиксировано отсутствие свидетельства о поверке трансформатора напряжения и отсутствие возможности опломбировки токовых цепей, решеток и дверц камер, где установлены трансформаторы тока и предохранители на стороне высокого и низкого напряжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из подтвержденного факта оплаты ответчиком потребленного им объема электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно положениям пункта 97 Основных положений № 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности; акта допуска приборов учета в эксплуатацию от 13.10.2011; акты проверки расчетных приборов учета от 29.01.2018; акты проверки от 25.12.2018; переписку истца, ответчика и третьих лиц; платежные поручения; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 06.03.2019; разделительный баланс и план приватизации открытого акционерного общества «Хакасэнерго»; документы по инвентаризации) суды установили, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50. В материалы дела не представлены доказательства  законности владения территориальной сетевой организации – ПАО «Россети Сибирь» данными сетями в спорный период на каком-либо основании.

Поскольку возможность выбора тарифа для расчетов за электрическую энергию в данном случае предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорном расчетном периоде подлежит применению четвертая ценовая категория.

Доводы истца о том, что материалами дела подтверждено право собственности ПАО «Россети Сибирь» на спорные объекты электросетевого хозяйства, отклоняются, поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле достаточных и достоверных доказательств этого факта не имеется. Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не являются правоустанавливающими документами на объекты, в них поименованные.

Доводы заявителя о том, что расходы на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства были учтены при установлении истцу тарифов регулирующим органом, отклоняются, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

Суды установили, что приборы учета № 0612101200, № 0612102015, № 0612102537, № 0612102135 являются приоритетными при решении вопроса о выборе расчетного прибора учета, поскольку в спорном периоде были исправны и расположены в максимально близком месте к границе раздела балансовой принадлежности.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что им правомерно не приняты к расчетам показания данных приборов учета, являются необоснованными, поскольку судами установлено, что срок поверки трансформатора напряжения на момент проведения проверки не истек. При этом в силу пункта 2.11.18 Правил № 6 обязанность пломбировки токовых цепей, решеток и дверц камер возложена на энергоснабжающую организацию, которая ранее этого не делала. С момента допуска измерительных комплексов в эксплуатацию (с 13.10.2011) и на протяжении семи лет их эксплуатации и использования в качестве расчетных, ПАО «Россети Сибирь» каких-либо уведомлений о несоответствии их опломбировки требованиям законодательства в адрес потребителя не направляло.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Поведение истца в данном случае, как профессионального участника по энергоснабжению, противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Суд округа полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по делу № А74-18075/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк