ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127115/2017-25-561

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» (дата регистрации – 22.11.2001; 109548, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – АО «ПК Пушкинская площадь», истец)

к акционерному обществу «Группа Эксперт» (дата регистрации – 03.10.2005; 127137, г. Москва, ул. правды, д. 24, корп. НГК; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Группа Эксперт», ответчик)

о взыскании задолженности по договору № 023-13 от 15.02.2013 в размере 7 952 362,20 руб., пени в размере 1 485 695,37 руб., процентов по соглашению от 14.04.2016 договору № 023-13 от 15.02.2013 в размере 1 007 115,34 руб. и неустойки в размере 764 680,74 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПК Пушкинская площадь» просит взыскать с АО «Группа Эксперт» задолженность по договору № 023-13 от 15.02.2013 в размере 7 952 362,20 руб., пени в размере 1 485 695,37 руб., проценты по соглашению от 14.04.2016 к договору № 023-13 от 15.02.2013 в размере 1 007 115,34 руб. и неустойку в размере 764 680,74 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2013 между ОАО «ПК Пушкинская площадь» (прежнее наименование истца, исполнитель) и ЗАО «Группа Эксперт» (прежнее наименование ответчика, заказчик) был заключен договор № 023-13, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался изготавливать по заданиям заказчика тиражи периодического печатного издания (тираж), в соответствии с Базовой Спецификацией производства тиражей, сдавать их заказчику, а заказчик обязался принимать тиражи и оплачивать их.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с условиями договора АО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» отгружена печатная продукция в адрес АО «Группа Эксперт».

Продукция надлежащим образом принята заказчиком, что подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ. Претензий относительно качества и количества отгруженной продукции в адрес Истца не поступало.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями договора был согласован следующий порядок расчетов: платеж в размере 100% стоимости изготовления конкретного тиража периодического печатного изданий заказчик оплачивает на основании выставляемых исполнителем счетов не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней после даты отгрузки тиража, указанной в транспортной накладной и акте сдачи-приемки (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, заказы №№ 16-5806,16-5955,16-5956,16-5957,16-6122,16-6123,16-6124,16-6125,16-6194,16-6195,16-6196,16-6324,16-6325,16-6326,16-6414,16-6415, 16-6615,16-6616,16-6619,16-6621,16-6622 на общую сумму 7 952 362,20 рублей ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 952 362,20 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 1-го рабочего дня после нарушения, но не более 25% от суммы платежа (п. 7.5 договора).

Истец в соответствии с указанным пунктом договора начислил ответчику неустойку в виде пени по состоянию на 31.05.2017в размере 1 485 695,37 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, 14.04.2016 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) было заключено соглашение о замене обязательств (новации) №3 (далее – соглашение №3) к договору № 023-13 от 15.02.2013, в соответствии с которым АО «Группа Эксперт» подтвердило свою просроченную задолженность по договору перед кредитором в размере 972 320 руб. по договору № 023-13 от 15.02.2013.

Дополнительными соглашениями №№1-4 к соглашению №3 сумма задолженности сторонами была изменена и составила 8 268 641,14 руб., 

Разделом 2 соглашения №3 сторонами установлен порядок исполнения обязательства по выплате денежных средств, включающий график платежей, размер процентов за пользование заёмными средствами, ответственность за нарушение сроков оплаты  и порядок возврата суммы займа, согласно которому за пользование заемными средствами должник обязуется уплачивать кредитору 25% процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу (2.1.1. соглашения №3); в случае просрочки должником очередного платежа, кредитор имеет право по своему усмотрению: либо потребовать с должника уплаты штрафной неустойки в размере 25% процентов годовых от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, либо досрочно вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.2 соглашения (п. 2.1.3 Соглашения №3 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.07.2016).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает истец, АО «Группа Эксперт» систематически нарушает свои обязательства, установленные соглашением № 3, в связи с чем АО «ПК Пушкинская площадь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Группа Эксперт» 4 115 386 руб. 26 коп. задолженности, 1 012 912 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.02.2015 по 15.10.2016, суммы невозвращенного займа по соглашению от 14.04.2016 в размере 5 907 057 руб. 58 коп., процентов за пользование заемными средствами в сумме 970 434 руб. 45 коп. по состоянию на 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, по делу № А40-234578/16-12-2113 требования АО «ПК Пушкинская площадь» удовлетворены в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов по состоянию на 15.10.2016, однако сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец начислил ответчику проценты по соглашению от 14.04.2016 к договору № 023-13 от 15.02.2013 за период с 16.10.2016 по 31.05.2017 в размере 1 007 115,34 руб.

Кроме того, поскольку условиями соглашения № 3 в п. 2.1.3 редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.07.2016 предусмотрена неустойка за нарушение срока платежа - возврата суммы займа в размере 5 907 057,58 рублей, то истцом по состоянию на 31.05.2017 начислена неустойка в размере 764 680,74 руб.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, судом проверены, арифметически выполнены верно. 

Следовательно, требования о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 79 049 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть в размере 37 922,05 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании статей 309, 310, 314, 702, 711, 720, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 121-123, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа Эксперт» в пользу акционерного общества «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» задолженность по договору № 023-13 от 15.02.2013 в размере 7 952 362,20 руб. (семь миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два рубля двадцать копеек), пени в размере 1 485 695,37 руб. (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей тридцать семь копеек), проценты по соглашению от 14.04.2016 договору № 023-13 от 15.02.2013 в размере 1 007 115,34 руб. (один миллион семь тысяч сто пятнадцать тысяч тридцать четыре копейки) и неустойку в размере 764 680,74 руб. (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей семьдесят четыре копейки), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 79 049 (семьдесят девять тысяч сорок девять) руб.

Возвратить акционерному обществу «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 922,05 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз