АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23413/2018

г. Новосибирск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 19.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", г. Москва

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2", г. Москва

о взыскании убытков в сумме 11 153 рублей 67 копеек

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании убытков в сумме 11 153 рублей 67 копеек по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2014 № ТКд/14/07/0002/98-Д.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

         В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

         Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке. 

            Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве иск не признал, указал, на то, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по некачественному выполнению планового ремонта, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 года (в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         12.09.2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Истец или Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее - ВРК-2, Ответчик или Подрядчик) заключен договор от 01.07.2014 № ТКд/14/07/0002/98-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно п. 6.1 Договора на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

В соответствии со строкой 2.2 Таблицы 3 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту, для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники деповской ремонт по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона установлен после двух лет.

   Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) такая неисправность, как ослабление крепления пятника (607), является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Согласно п. 9.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

Судом установлено, что в рамках исполнения Договора в ВЧДр Московка (749) АО «ВРК-2» 31.05.2016 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94740834. 

Однако 30.05.2017, в период гарантийного срока - Вагон отцеплен на железнодорожной станции Купавна Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности: «ослабление крепления пятника» (код неисправности - 607).

Текущий ремонт Вагона для устранения выявленного дефекта произведен эксплуатационным вагонным депо (ВЧДЭ-9) Бирюлево (483).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 30.05.2017 №475 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на Вагон (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 13.06.2017 №314; уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 13.06.2017 № 67 (форма ВУ-36М), телеграммой от 31.05.2017 № 369, первичным актом от 30.05.2017, фотографией от 13.06.2017.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта Вагона составили 11 153,67 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт Вагона; актом о выполненных работах от 13.06.2017, счетом-фактурой от 13.06.2017 № 1890440000005134/0600001009, счетом от 17.05.2017 № 1890440000005134/9300376553, платежным поручением от 24.05.2017 № 2426.

В соответствии с п. 6.1, 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.07.2017 № 672/НКП с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 11 153,67 рублей. Ответчик оставил претензию Истца без ответа и удовлетворения.

Согласно акту-рекламации от 13.06.2017 № 314 (форма ВУ-41М) на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М), именно ВЧДр ФИО1 «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «ослабление крепления пятника» (607).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

Факт принадлежности ВЧДР Московка к Западно-Сибирскому представительству подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте АО «ВРК-2» (http://www.vrk2.ru/contacts/sverdlovskoe/).

Согласно выписке из Государственного реестра юридических лиц (Сведения о филиалах и представительствах» п. 14 стр. 15) местонахождение указанного представительства следующее: 620013, 

<

...>.

Таким образом, настоящие исковые требования предъявлены Истцом по месту нахождения Западно-Сибирского представительства АО «ВРК-2».

Претензии, предъявленные Ответчику, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику п. 3 ст. 724 ГК РФ.

  Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагонов. Ответчиком таких доказательств не представлено. Правомерность данной позиции подтверждается Верховным судом РФ (Определение № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016 г. по делу № А40-162742/2014).

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

  Согласно ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 ст. 725 ГКРФ, начинается со дня заявления о недостатках.

  Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В связи с этим, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 9.2. договора от 01.07.2014 ТКд/14/07/0002/98-Д, заключенного между "ТрансКонтейнер" и Ответчиком, срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостановлено на срок претензионного решения спора, а именно на 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Ответчиком претензии.

На основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация от 13.06.2017 № 314), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем В.А», Истцом 31.07.2017 года в адрес Ответчика направлена претензия № 672/НКП с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 11 153,67 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией 31.07.2017 № 10701414021113.

Истец в установленном порядке обратился в суд с исковым заявлением № НКПЮ-20-1/22 от 13.07.2018, направив указанное заявление Почтой России в суд и по известным адресам ответчика, в т.ч. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, срок исковой давности определяется следующим образом: 1 год с даты подписания акта-рекламации + 4 дня с момента отправления до момента получения претензии + 30 дней претензионного решения спора (365+30+4). Акт-рекламация подписан 13 июня 2017 года, исковое заявление подано 13 июля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

  При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Центр по перевозке  грузов в  контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>)  убытки по договору № ТКд/14/07/0002/98 от 01.07.2014 в размере 11 153 руб. 67 коп. и 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   Ю.А. Печурина