АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16025/2024

г. Ярославль

26 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФТ ВОЛОГДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14300.00 руб.,

Третье лицо: ФИО1,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2024, диплом,

от третьего лица – не явились.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФТ ВОЛОГДА" о взыскании 14300.00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил.

26.12.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spectra, государственный регистрационный знак Н350XY37RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО ФТ Вологда транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер В880ВХ76RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7024544615 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 14300 руб.

По расчету истца фактический размер ущерба составил 14300 руб.

СПАО "Ингосстрах" представило в материалы дела письмо от 28.12.2022 N 75-451921/22 адресованное ООО "ФТ ВОЛОГДА" в котором страховщик указывает на необходимость предоставить на осмотр автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер В880ВХ76RUS в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по указанным в письме адресам. 

Автомобиль на осмотр представлен не был. 

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ООО "ФТ ВОЛОГДА" досудебную претензию от 13.07.2023 N 75-451921/22 с требованием в добровольном порядке возместить расходы истца в размере 14300 руб. в порядке регресса. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего. 

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; 

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Так, в силу положений пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; 

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу СПАО "Ингосстрах" указывает, что ООО "ФТ ВОЛОГДА" не представило транспортное средство для проведения осмотра, что является основанием для применения положений пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ и предъявления к ответчику регрессного требования. 

Доводы истца отклоняются судом по следующим основаниям. 

Право регрессного требования, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, истец основывает на положении пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Между тем, в соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 646 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела не следует, что ООО "ФТ ВОЛОГДА" является ответственным лицом и владело в спорный период транспортным средством при использовании которого был причинен вред.

Истцом не учтено, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регрессного требования может быть предъявлено страховщиком только к ответственному лицу, вина которого будет доказана.

Поскольку в момент ДТП транспортные средства не использовались в коммерческой деятельности ответчика, а находились в аренде у ФИО1, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, негативных последствий в виде убытков для страховщика в лице СПАО "Ингосстрах" не несет.

Однако в страховую компанию представлено извещение о ДТП, содержащее подписи всех участников ДТП, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина