/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8269/2017

15 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эридан» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу № А33-8269/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.), 

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 2404007196, ОГРН 1062404000340, далее – ОАО «Птицефабрика Бархатовская», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эридан» (ИНН 2465202211, ОГРН 1072468017490, далее – ОО ТД «Эридан», ответчик) о взыскании 412 500 рублей задолженности по договору от 07.11.2014, 69 099 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2014 по 17.10.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года исковые требования удовлетворены, с ООО ТД «ЭРИДАН» в пользу ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 481 599 рублей 72 копейки, в том числе: 412 500 рублей основного долга, 69 099 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 632 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ТД «Эридан» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях непривлеченного к участию в деле лица – Вдовина В.А.; также указывает, что судами в качестве третьего лица не привлечено ФКУ «Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Красноярскому края»; ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушения судами норм процессуального права, выразившиеся в принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях непривлеченного лица - Вдовина В.А., а также в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица  - ФКУ «Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Красноярскому края».

Указанные утверждения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть произведено, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем, исходя из предмета спора, установленных судами обстоятельств, представленных доказательств, а также из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанных ответчиком лиц.

Выводы судов по настоящему делу сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, в рамках конкретных правоотношений между истцом и ответчиком по взысканию задолженности по договору купли-продажи, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства. 

В отношении лиц, указанных ответчиком, выводы судов в обжалованных судебных актах отсутствуют.

Достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Выводы судов относительно отсутствия правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также правомерны.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу № А33-8269/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко