АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2412/2019

г. Петропавловск-Камчатский

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении  протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Усть-Камчатского межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – генеральный директор (приказ от 15.02.2018 № 1); ФИО3 – представитель по доверенности от 01.05.2019  (сроком до 01.01.2020), 

установил:

Усть-Камчатский межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Малибу», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121–123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии представителей административного органа. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя. 

До начала судебного заседания  представлен отзыв на заявление. 

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования не признали, представили копию лицензии от 24.04.2019 № 41РПО0000317.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 15.05.2019.

Судебное заседание  продолжено   в  09 часов  30 минут  15 мая 2019 года в том же составе суда.  

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили заменить административное наказание с административного штрафа на предупреждение. Представили для приобщения к материалам дела письменные объяснения  по делу. 

Заслушав пояснение представителей Общества, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки КУСП № 180 от 16.03.2019 административным органом установлен факт хранения и  реализации алкогольной продукции, а  именно: генеральный директор ООО «Малибу» ФИО2 находясь в кафе «Малибу», расположенном по адресу: ул. Кирова, 8 «а», п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут  16.03.2019 реализовала одну бутылку водки марки «Greendey», объёмом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%.об, стоимостью 600 рублей, а также 1 бутылку белого вина полусладкого «Мускатное Крымское», объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 10,5-12,5%.об., не имея на то соответствующего разрешения (лицензии). 

В ходе осмотра помещений и территорий 16.03.2019 в банкетном зале и подсобных помещениях обнаружена незаконно хранящаяся алкогольная и спиртосодержащая продукция, в количестве 14 бутылок, 5 бутылок с водкой имеют аналогичное наименование «Greendey», объем и крепость (40 %.), что и реализованная гражданам в кафе в вышеуказанный период времени. 

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений и территорий от 16.03.2019. Изъятая  в ходе осмотра места происшествия алкогольная продукция помещена на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России.

В ходе проверки посредством сводного реестра лицензий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что лицензия на данный вид деятельности ООО «Малибу», не выдавалась.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Малибу» подтверждается материалами дела, а также видеозаписью от 16.03.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Малибу».

Местом совершения административного правонарушения является: кафе «Малибу», расположенное по ул. Кирова, д. 87«а» п. Ключи, Усть- Камчатского района Камчатского края.

По окончанию административного расследования инспектором группы по исполнению административного законодательства Усть- Камчатского МО МВД России составлен протокол об административном правонарушении № 004583 от 19.03.2019 года по части  3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Малибу».

В порядке главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе хранению) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2  Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее –  Закона № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                   «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемым видом деятельности признается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Законом № 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Лицензия выдается на осуществление, в том числе, вида деятельности, связанной с хранением алкогольной продукции.

Под алкогольной продукцией, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона              № 171-ФЗ, понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении № 004583 от 19.03.2019, протокол осмотра помещений и территорий от 16.03.2019, фотоматериалы, объяснения  от 16.03.2019) подтверждают в своей совокупности факт  хранения и реализации  Обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Довод Общества  о том, что алкогольная продукция предназначалась для личных нужд, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фотоматериалов и видеоматериалов, спорная алкогольная продукция была обнаружена  как за барной стойкой так  в складских помещениях  без обозначения ее принадлежности в целях личного потребления. 

При этом розничная  реализация 2-х бутылок алкогольной продукции за наличный расчет  гражданам подтверждается материалами дела (фото и видеоматериалами, письменными пояснениями, непосредственно изъятой алкогольной продукцией)   и не оспаривается Обществом. 

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт хранения и розничной реализации Обществом алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество должно было и могло предвидеть вредные последствия незаконного хранения алкогольной продукции в помещении кафе, но отнеслось к ним безразлично.

Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части оборота алкогольной продукции без лицензии при наличии законодательно установленного запрета, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении Общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 19.03.2019, квалифицирующего его действия по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение, при наличии законодательного ограничения.

Довод  общества о возможности заменить предусмотренный названной статьей  административный  штраф   на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 АПК РФ  судом рассмотрен

Частью 1 статьи 4.1.1 АПК РФ  установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением. Согласно указанным нормам административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Следовательно, реализуемая без соответствующей лицензии  алкогольная продукция, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В этой связи, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей такой продукции), что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания то, что правонарушение Обществом совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат, а также наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого предпринимательства, и учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание ниже низшего предела, назначив штраф в размере 1 500 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Документы, подтверждающие легальность производства и (или) оборота алкогольной продукции, изъятой у Общества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколами осмотра помещений и территории от 16.03.2019 и изъятия алкогольной продукции от 16.03.2019, в количестве 16 единиц, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   место нахождения: 683024, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000  рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколами осмотра помещений и территории от 16.03.2019 и изъятия алкогольной продукции от 16.03.2019, в количестве 16 единиц, передать на переработку или уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Усть-Камчатский МО МВД  России)

р/с 40101810100000010001 в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, 

ИНН 

<

***>

КПП 410201001 

БИК 043002001

ОКТМО 30619401  

КБК 188 116 900 400 46 000 140

Оригинал документа об оплате штрафа представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      А.М. Сакун