Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6666/2025

12 ноября 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кут Дабаан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 337 300,00 рублей, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.09.2025 № 001 сроком действия до 31.12.2026 (диплом 101424 05352358); 

от ответчика: директор общества ФИО3 (приказ от 10.01.2025 № 1), ФИО4 - по доверенности от 17.02.2025 (в признании полномочий судом отказано с учетом отсутствия высшего юридического образования), допущена в качестве слушателя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кут Дабаан» о взыскании 2 337 300,00 руб. задолженности по договору строительного подряда № 23/12 от 07.08.2023, в том числе основной долг в размере 2 226 000 руб., неустойку в размере 111 300 руб. за период с 14.11.2023 по 22.07.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика в лице директора общества заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Представители сторон выступили с пояснениями по обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Веста» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 23/12 от 07.08.2023.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Веста» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Кут Дабаан», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 

<

***> от 13.05.2025.

В силу пункта 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство, в соответствии с утвержденной проектной документацией, выполнить работы по благоустройству школы, установке оборудования спортивного зала по настоящему договору (далее - работы) на объекте: «Школа на 60 мест в с. Едей Хангаласского улуса РС (Я)» (далее – объект) (пункт 1.1.).

Сроки выполнения работ определены сторонами с 07.08.2023 по 25.09.2023 (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора договорная стоимость работ за благоустройство объекта, за установку оборудования спортивного зала составляет на момент заключения договора 2 226 000 руб., в том числе накладные расходы.

Фактические объемы и стоимость выполненных работ определяются на основании подписанных сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ формы КС-3, принятых и утвержденных Заказчиком (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата осуществляется при условии выполнения Подрядчиком работ согласно рабочего проекта и подписанных сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, в течении 10 банковский дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В силу пункта 9.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени из расчета 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Работы по договору № 23/12 истцом выполнены, ответчиком приняты, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.10.2023.

Стоимость работ по договору составила 2 226 000 руб.

Оплата принятых работ по договору № 23/12 ответчиком не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15-47 от 16.01.2025 с требованием оплатить стоимость принятых работ по договору № 23/12, а так сумму неустойки, начисленную в соответствии с пунктом 9.2. договора.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основание для его обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ. 

Подрядчиком работы, обусловленные договором № 23/12, выполнены в полном объеме, Заказчиком приняты без возражений, что подтверждается двухсторонним актом формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2023, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат в размере 2 226 000 руб.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору № 23/12 ответчиком не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2. договора № 23/12 за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени из расчета 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5 %. 

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 111 300 руб. за период с 14.11.2023 по 22.07.2025.

Ответчик в лице генерального директора ООО «Кут Дабаан» ФИО3 в судебном заседании заявил о полном признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия. 

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. 

Судом принято полное признание иска. 

На основании изложенного, учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, оплата принятых заказчиком работ не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком признан иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 95 119 руб. платежным поручением № 155 от 22.07.2025. 

С учетом признания ответчиком иска 70 процентов государственной пошлины в размере 66 583,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации; 28 535,70 руб. государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кут Дабаан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) основной долг в размере 2 226 000 руб., неустойку в размере 111 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 535,70 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 583,30 руб., уплаченную по платежному поручению № 155 от 22.07.2025.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                          В.С.Терских