АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3979/2017

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ОГРН 1080708000504, ИНН 0708012116) Басалко Константина Борисовича (лично, паспорт), в отсутствие Дохова Михаила Башировича,  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дохова Михаила Башировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А20-3979/2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атон» (далее − должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Атон» Дохова М.Б. бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Атон» и выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением апелляционной инстанции от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2019 определение суда от 22.11.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Дохова М.Б. передать конкурсному управляющему должника Басалко К.Б. бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Атон» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим руководителем должника Доховым М.Б. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему соответствующих документов.

В кассационной жалобе Дохов М.Б. просит постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что он с 2016 года не является директором должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дохов М.Б. является директором ООО «Атон».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.03.2018 требования банка признаны обоснованными, ООО «Атон» признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ишкова Светлана Валерьевна.

Информация о введении в отношении ООО «Юг-Агро» процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 17.03.2018 № 45.

Решением суда от 30.09.2018 ООО «Атон» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Басалко К.Б.

Информация о введении в отношении ООО «Юг-Агро» процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 06.10.2018 № 183.

Конкурный управляющий направил запрос на передачу документов по юридическому адресу должника 01.10.2018. На данный запрос управляющий ответ не получил. Конкурсный управляющий, выехав по месту регистрации должника, установил, что его органы управления по данному адресу отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается актом выхода по юридическому адресу должника от 04.10.2018 № 1.

17 октября 2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Дохова М.Б. перечня имущества, бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении должником обязанности по их передаче финансовому управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов у должника.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий просил истребовать у Дохова М.Б. бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающую экономическую деятельность ООО «Атон», а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Судебные инстанции установили, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим руководителем должника Доховым М.Б. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему соответствующих документов. В связи с этим суды удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе Дохов М.Б. ссылается на то, что он не является руководителем должника с 2016 года. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2019.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ООО «Атон» имеется корпоративный конфликт. 

В силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункты 3 и 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно выписке ООО «Атон» из ЕГРЮЛ в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны конкурсный управляющий должника и Шереужева Н.Б. в качестве директора.

Из имеющихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» сведений усматривается, в рамках дела № А20-381/2019 Дохов М.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атон» от 17.04.2013 за государственным регистрационным номером 2130725015441, поскольку такие действия являются способом восстановления фактического состояния дел; об обязании Инспекции ФНС № 2 по г. Нальчику КБР внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атон» путем аннулирования: записи  о  Халишхове  Мурате  Руслановиче  как  лице,   имеющем   право  без доверенности действовать от имени юридического лица от 17.04.2013 за государственным регистрационным номером 2130725015441; путем внесения в ЕГРЮЛ записи: о Дохове М.Б. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с 17.04.2013, поскольку такие действия являются способом восстановления фактического состояния дел.

В рамках дела № А20-5781/2018 Дохов М.Б. обратился в арбитражный суд с иском к  Шереужевой Надежде Башировне, Бегидову Зауру Нашировичу, Хабаловой Наталье Федоровне, ООО «Атон» со следующими требованиями:

− признать договор купли продажи 100% доли уставного капитала ООО «Атон», заключенный Шереужевой Н.Б. и Бсгидовым З.Н. ничтожным (мнимым) и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

− признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО ООО «Атон» от 30.12.2010 за государственным регистрационным номером 2100724007965; от 02.02.2012 за государственным регистрационным номером 2120725004827; от 06.08.2012 за государственным регистрационным номером 2120725020304; от 15.02.2013 за государственным регистрационным номером 2130725008456;

− обязать Инспекцию ФНС № 2 по г. Нальчик КБР  внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атон» путем аннулирования записи о принадлежности 100% доли уставного капитала ООО ООО «Атон» Шереужевой Н.Б. от 30.12.2010 за государственным регистрационным номером 2100724007965; 100% доли уставного капитала ООО «Атон» Бегидову З.Н. от 02.02.2012 за государственным регистрационным номером 2120725004827; 100% доли уставного капитала ООО «Атон» Хабаловой Н.Ф. от 06.08.2012 за государственным регистрационным номером 2120725020304; 5% доли уставного капитала ООО «Атон» Дохову М.Б. от 15.02.2013 за государственным регистрационным номером 2130725008456;

− путем внесения ЕГРЮЛ записи о принадлежности 100% доли уставного капитала ООО «Атон» Дохову М.Б.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику, АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский филиал АО «Россельхозбанк», конкурсный управляющий ООО «Атон» Басалко К.Б.

Решением суда от 07.03.2019 по делу № А20-5781/2018 исковые требования Дохова М.Б. удовлетворены в части. Суд признал договоры купли продажи 100% доли уставного капитала ООО «Атон», заключенные: Доховой К.Ш. и Шереужевой Н.Б. от 20.12.2010, Шереужевой Н.Б. и Бсгидовым З.Н. от 25.01.2012, Бегидовым З.Н. и Хабаловой Н.Ф. от 26.07.2012, Хабаловой Н.Ф. и Доховым М.Б. от 08.02.2013 ничтожными (мнимыми) и применил последствия недействительности ничтожных сделок.

Признал недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атон» от 30.12.2010 за государственным регистрационным номером 2100724025895; от 02.02.2012 за государственным регистрационным номером 2120725004827; от 06.08.2012 за государственным регистрационным номером 2120725020304; от 15.02.2013 за государственным регистрационным номером 2130725008456; от 21.04.2011 за государственным регистрационным номером 2110724003840.

Обязал Инспекцию ФНС № 2 по г. Нальчик КБР внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атон» путем аннулирования записи о принадлежности 100% доли уставного капитала ООО «Атон» Шереужевой Н.Б. от 30.12.2010 за государственным регистрационным номером 2100724025895; записи о принадлежности 100% доли уставного капитала ООО «Атон» Бегидову З.Н. от 02.02.2012 за государственным регистрационным номером 2120725004827; записи о принадлежности 100% доли уставного капитала ООО «Атон» Хабаловой Н.Ф. от 06.08.2012 за государственным регистрационным номером 2120725020304; записи о принадлежности 5% доли уставного капитала ООО «Атон» Дохову М.Б. от 15.02.2013 за государственным регистрационным номером 2130725008456.

В остальной части иска Дохову М.Б. отказано.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление, не утрачивает статус контролирующего лица.

Учитывая действия Дохова М.Б. по возврату контроля над ООО «Атон», его активную позицию о необходимости внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что именно он является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с 17.04.2013, а также отсутствие информации о надлежащей передаче им документов бухгалтерского учета организации иному лицу, суды правомерно удовлетворили ходатайство управляющего.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А20-3979/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										Е.В. Андреева										Ю.В. Мацко