ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35880/2020

Дело № А40-4298/20

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МРТИ РАН» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020,вынесенное судьей Авдониной О.С., о прекращении производства по делу №А40-4298/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зодчий.ру»

при участии в судебном заседании:

от АО «МРТИ РАН» - ФИО2 дов от 23.01.2020

от ООО «Зодчий.ру» - ФИО3 дов от 16.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020г. принято к производству заявления АО «МРТИ РАН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зодчий.ру», возбуждено производство по делу №А40-4298/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 отказано в удовлетворения заявления АО «МРТИ РАН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зодчий.ру». Прекращено производство по делу №А40-4298/20  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зодчий.ру».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «МРТИ РАН» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом послужил факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 769 550 руб. 05 коп., взысканной согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-30627/19.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника 2 банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что указанные денежные средства 23 марта 2020 года в полном объеме перечислены на счет АО «МРТИ РАН» по платежным поручениям № 310, 311, 312 представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства апеллянт не оспаривал.

Из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8,9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование заявителя в размере  1 769 550 руб. 05 коп. удовлетворено, суд, руководствуясь положениями абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора о признании должника банкротом и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Задолженность перед заявителем погашена в полном объеме, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иных заявлений о признании должника банкротом не имелось.

В отношении требований на сумму 14 874 313 руб. 97 коп., суд первой инстанции верно установил, что они вступившим в законную силу судебным актом не подтверждены, в связи с чем, у АО «МРТИ РАН» исходя из положений абзаца 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявитель не оспаривает факт перечисления ему денежных средств по платежным поручениям № 310, 311, 312, указывает лишь на то, что частичная оплата долга была произведена должником при злоупотреблении правом, поскольку оставшуюся часть задолженности должником признается согласно акту сверки расчетов, но не погашается. 

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о соблюдении АО «МРТИ РАН» положений абзаца 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 по делу № А40-4298/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «МРТИ РАН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:А.Н. Григорьев 

ФИО4