АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8935/18 

Екатеринбург 20 февраля 2019 г. Дело № А60-62608/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И. В., судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город  Асбест (далее – предприятие «Горэнерго», истец) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 04.07.2018 по делу № А60-62608/2017 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное  заседание не обеспечили.  

Предприятие «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (далее –  общество «УК «Коммунальник», ответчик) задолженности в сумме  130 931 руб. 98 коп., неустойки в сумме 18 683 руб. 23 коп., с последующим ее  начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением суда от 04.07.2018 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования  удовлетворены частично: с общества «УК «Коммунальник» в пользу  предприятия «Горэнерго» взыскано 20 646 руб. 27 коп., в том числе: основной  долг – 18 041 руб. 18 коп. и неустойка – 2605 руб. 09 коп. за период с 16.08.2017  по 27.06.2018 с последующим ее начислением на сумму долга по правилам  пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), начиная с 28.06.2018 по  

день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприятие «Горэнерго» просит данные  решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов  обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм  материального права (пункты 41, 42, 43 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае спорные  правоотношения регулируются Правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), а также  Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014  

 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Ссылаясь на положения пунктов 97, 125,  126 Постановления № 1034, предприятие «Горэнерго» считает неверными  выводы судов о необходимости расчета потерь теплоносителя с учетом  нормативной утечки сетевой воды; полагает, что величина утечки  теплоносителя определяется как разность абсолютных значений измеренных  величин без учета погрешности. При этом, объем невозвращенного  теплоносителя зафиксирован в двусторонних ведомостях с приборов учета,  которые ежемесячно передаются ответчиком. При подписании указанных  ведомостей общество «УК «Коммунальник» не оспаривало объемы утечки,  претензий и возражений не направляло, поэтому не вправе оспаривать объем  невозвращенного теплоносителя. Следовательно, суды необоснованно не  приняли во внимание прямые доказательства как наличия, так и объема утечки  (невозвращенного носителя), составленные сторонами совместно.  

Поскольку истец объем невозвращенного теплоносителя подтвердил  первичными документами, а ответчик данные, предоставленные с приборов  учета, не оспаривал, заявленные требования подлежали удовлетворению в  полном объеме как обоснованные.  

В отзыве общество «УК «Коммунальник» просит оставить решение и  постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, общество «УК «Коммунальник» осуществляет функции управления  многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Асбест  Свердловской области.  

Предприятие «Горэнерго» является теплоснабжающей организацией,  осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии на объекты,  находящиеся в управлении общества «УК «Коммунальник».  

Письменный договор на оплату невозвращенного теплоносителя между  предприятием «Горэнерго» и обществом «УК «Коммунальник» не заключен.  

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора истец в  период с июля по август 2017 года поставил в дома, обслуживаемые  ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик, фактически  потребив ресурс, его оплату не произвел.  

Объем невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии определен  предприятием «Горэнерго» исходя из показаний общедомовых приборов учета,  а при их отсутствия расчетным способом на основании пунктов 10.1.2, 11.1.1  Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка  определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой  энергии, теплоносителя», пункта 10 Методики № 99/пр.  

Согласно произведенному предприятием «Горэнерго» расчету стоимость  невозвращенного в период с июля по август 2017 года теплоносителя  рассчитана согласно карточкам с приборов учета, переданным ответчиком, а в  домах, где приборы учета отсутствуют – расчетным способом и составила  

130 931 руб. 98 коп. 

Ссылаясь на неисполнение обществом «УК «Коммунальник» обязанности  по оплате стоимости невозвращенного теплоносителя, предприятие  «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из  доказанности факта поставки предприятием «Горэнерго» ресурсов на объекты,  находящиеся в управлении общества «УК «Коммунальник», возникновения на  стороне последнего обязанности по оплате стоимости утраченного  теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем  теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами  учета. Признав произведенный истцом расчет объема и стоимости  невозвращенного теплоносителя неверным и приняв во внимание контррасчет  ответчика, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, удовлетворили требования частично, взыскав с  ответчика в пользу истца 18 041 руб. 18 коп. основного долга и 2 605 руб. 09  коп законной неустойки на основании статей 2, 15 Закона о теплоснабжении.  

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  действующему законодательству.  

 В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее -  Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для  потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую  сеть и (или) источник тепла.  

Приложением № 4 к данным Методическим указаниям установлен  перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной  воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.  

Так, к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные  в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя  через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в  регламентированных нормативными актами технической эксплуатации  электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к  Методическим указаниям № 20-э/2).  

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил № 1034, понимаются  потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования,  трубопроводов и теплопотребляющих установок.  

В силу пункта 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003   № 115 (далее – Правила № 115), утечка теплоносителя не должна превышать  0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных  к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения,  за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через  водоподогреватель.  

Согласно Правилам № 115 закрытая система - это водяная система  теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды  потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система  теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода  или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для  удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.  

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме  Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12,  потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии  невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и  сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают  дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.  Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически  очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее  химическую очистку по указанным в договорах ценам.  

При этом Методическими указаниями № 20-э/2 не предусмотрен  отдельный порядок расчета стоимости химически очищенной воды. Расходы  энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды  определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды и  расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством, и в  систему регулируемых цен и тарифов не входят.  

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических  рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в  городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за  

тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный  теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как  потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на  источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит  количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть  теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости  исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 91 Методики № 99/пр в закрытой системе  теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок  часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может  превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и  присоединенных к ней системах теплопотребления.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку система  теплоснабжения в многоквартирных домах, находившихся в управлении  общества «УК «Коммунальник», является закрытой, теплоноситель,  поступающий от предприятия «Горэнерго» к обществу «УК «Коммунальник», в  том же объеме должен возвращаться обратно.  

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной  воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на  тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления  тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах  теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение,  должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения  дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.  

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о наличии на  стороне общества «УК «Коммунальник» как исполнителя коммунальных услуг  обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя.  

Судами установлено, что между сторонами возникли разногласия  относительно объема невозвращенного теплоносителя, поставленного в  многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами  учета.  

Предприятие «Горэнерго» определило объем потерь теплоносителя  на основании ведомостей учета отпуска тепловой энергии как разницу между  количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя без учета  погрешности приборов учета в размере 130 931 руб. 98 коп.  

Общество «УК «Коммунальник» в своем контррасчете подлежащий  оплате объем теплоносителя рассчитало с учетом погрешности общедомовых  приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и определило его в размере  18 041 руб. 18 коп.  

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или  договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  

осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).  

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки  тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях  их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии,  теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному,  подпиточному).  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем,  определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний  приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил   № 1034).  

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр  количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой,  рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях  потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами  (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком,  при подпитке независимых систем, превышает нормативную.  

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя,  определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).  

При этом в случаях, указанных в пункте 125 данных Правил, величина  утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин  без учета погрешностей.  

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли  к верному выводу, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой  принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо  на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в  остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная  в договоре теплоснабжения.  

Вместе с тем, как установлено судами и усматривается из материалов  дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор  на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки  теплоносителя не согласована.  

Поскольку общество «УК «Коммунальник» приобретало ресурсы  не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным  правоотношениям подлежат применению положения Правил   № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  

договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).  

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что  положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, пунктов 21, 21 (1) Правил   № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений  в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды  отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями  приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной  услуги, не предусмотрен.  

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан правильный  вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика  дополнительной обязанности по оплате тепловой энергии, помимо  зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной  расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми  приборами учета.  

При таких обстоятельствах суды признали произведенный предприятием  «Горэнерго» расчет задолженности недостоверным, а размер исковых  требований – недоказанным.  

На домах, оборудованных приборами учета, находящихся в управлении  ответчика, установлены расходомеры 2 класса точности, что закреплено в  технических условиях, выданных истцом, то есть с максимальной  погрешностью в 2%.  

Таким образом, ответчик произвел расчет с учетом допустимой  погрешности установленных приборов учета в 2%, согласно которому объем  невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые  дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, равен нулю.  

Ответчик признает наличие у него обязанности по оплате стоимости  утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из  систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми  приборами учета, за период с июля по август 2017 года в сумме  18 041 руб. 18 коп.  

Учитывая признанный обществом «УК «Коммунальник» размер  задолженности перед предприятием «Горэнерго», суды первой и  апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными исковые  требования предприятия «Горэнерго» о взыскании задолженности в  неоспариваемом ответчиком размере и удовлетворили их частично в сумме  18 041 руб. 18 коп.  

Приняв во внимание факт неисполнения обществом «УК  «Коммунальник» денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов,  суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 15 Закона о теплоснабжении, произвели расчет  неустойки, исходя из установленного размера задолженности, и признали  обоснованными требования предприятия «Горэнерго» о взыскании с общества  

«УК «Коммунальник» 2605 руб. 09 коп. пени за период с 16.08.2017 по  27.06.2018.  

Кроме того, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» судом признаны обоснованными требования о  начислении и взыскании с общества «УК «Коммунальник» в пользу  предприятия «Горэнерго» неустойки с 28.06.2018 по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия «Горэнерго»  о том, что объем невозвращенного теплоносителя зафиксирован в  двусторонних ведомостях с приборов учета, не опровергают выводы,  изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования  судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем  отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части  настоящего постановления.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции  не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями к отмене обжалуемого и постановления, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба предприятия «Горэнерго» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 по делу   № А60-62608/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго»  муниципального образования город Асбест – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Лимонов 

Судьи Н.С. Васильченко 

 О.В. Абознова