АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25311/2017

15 января 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС»

о взыскании 4 757 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 4 757 руб. 00 коп. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, письменно заявил о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которое суд удовлетворяет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно исковому заявлению, 13.05.2014г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес г/н Е7680А159, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч. 1 ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерения №1502 от 13.05.2014г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 2 и п. 2.1. постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, а функции взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области — областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Причинение вреда подтверждается актом   о   превышении   транспортным      средством   установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1502 согласно которому сумма ущерба составляет 4 757 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По результатам взвешивания в отношении водителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении 44 ВВ № 441489 от 13.05.2014г., которым подтверждается факт наличия трудовых отношений водителя автомобиля с ООО «Транспортная компания «ЭКС».

Истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало причиной предъявления рассматриваемого иска.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на истечение срока исковой давности. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности - три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по данному исковому заявлению истекает 14.05.2017г.

Истец не был лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с иском по возникшим требованиям к лицу, указанному в акте в качестве лица, осуществляющего автоперевозку и являющемуся собственником автомобиля, в пределах срока исковой давности, течение которого началось с момента выявления нарушения, то есть 13.05.2014г., что подтверждается Актом от №1502 от 13.05.2014г.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 12.09.2017г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.27), т.е. по истечение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в сумме 4 757 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательства прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на  истца. Однако, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  В иске отказать. 

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева