АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-4581/2020

09.09.2020

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 02.09.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ЦЕНТРА "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2008, адрес: 665268, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.1995, адрес: 665268 

<

...>)

о взыскании 60 144 рублей 73 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 удостоверение адвоката, доверенность, ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность;

от ответчика: не явились;  

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв  с 27.08.2020 по 02.09.2020;

установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" (далее -                      АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН"                   (далее - МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА") о взыскании 53 254 рубля 87 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за период с 04.04.2016 по 31.03.2019;                            6 889 рублей 86 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами                               с 01.01.2017 по 02.12.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование иска, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) в виде переплаты по арендным платежам, внесенным на основании  договора аренды от 08.09.2009 № 200-09 за пользование нежилым помещением № 15, расположенным в одноэтажном нежилом бревенчатом здании по адресу: 

<

...>, относящимся к «местам общего пользования», в здании используемом несколькими арендаторами. По мнению истца, при расчете арендной платы в отношении указанного нежилого помещения применению подлежит Коэффициент К1=0,4, определенный на основании приложения № 1 к Положению о порядке учета и предоставления в аренду муниципального нежилого фонда и движимого имущества муниципального образования - "г. Тулун", утвержденному Решением Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО "Об утверждении Положения о порядке учета и предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования - "город Тулун", а не установленный в соответствии с расчетом арендной платы коэффициент К1=09, применяемый к встроенно-пристроенным нежилым помещениям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; представил отзыв на иск, согласно которому в отношении предъявленных требований возражал, указал, что спорный договор аренды заключен сторонами по результатам аукциона, в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции", следовательно, у сторон отсутствует право на изменение условий договора как по соглашению так и в одностороннем порядке. При этом спорное помещение включено в объем договорных арендных обязательств ответчика, следовательно, последний обязан вносить арендные платежи, в размере, определенном договором.       

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования - «город Тулун» Иркутской области от 04.09.2009 № 6 между МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" (арендодатель) и АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА" (арендатор) заключен договор аренды от 08.09.2009 № 200-09, по условиям которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 55,9 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 12,13,14,15,16, приложение № 1 к настоящему договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, являющееся объектом муниципальной собственности, и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образовании, с использование (эксплуатацией) объекта договора, а арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объект договора, для осуществления указанной деятельности на срок, установленный настоящим договором.

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 08.09.2009.

Договор аренды от 08.09.2009 № 200-09 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По пункту 4.1 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование объектом аренды (арендную плату).

Сумма арендной платы составляет 7 547 рублей в месяц. Сумма арендной платы устанавливается без учета НДС. НДС уплачивается арендатором самостоятельно. Оплата за аренду нежилого помещения производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в аренду. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год (пункты 4.2, 4.3, 4.5 договора). 

Согласно приложению № 2 к договору аренды от 08.09.2009 № 200-09, расчет арендной платы по договору произведен на основании постановления мэра городского округа от 27.11.2008 № 1155 без учета НДС, стоимости коммунальных услуг, технического обслуживания и электроэнергии), и коэффициентов, утвержденных Решением Думы от 22.11.2005 № 66-ДГ, от 29.11.2006 № 92-ДГО.

Как следует из пояснений истца, в период с 04.04.2016 помещение № 15 площадью    12 кв.м, являющееся в соответствии с техническим паспортом здания № 130 по улице Ленина г. Тулун (экспликация к плану строения) коридором, используется Администрацией наряду с АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА", ввиду чего истец полагает, что при расчете арендной платы за пользование нежилым помещением № 15 подлежит применению Коэффициент К1=0,4, определенный на основании приложения № 1 к Положению о порядке учета и предоставления в аренду муниципального нежилого фонда и движимого имущества муниципального образования - "г. Тулун", утвержденному решением Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО "Об утверждении Положения о порядке учета и предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования - "город Тулун" (далее - решение Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО), а не установленный в соответствии с расчетом арендной платы коэффициент К1=09, применяемый к встроенно-пристроенным нежилым помещениям. Кроме того, по мнению истца, в соответствии с пунктом 7.2 решения Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО расчет арендной платы за указанное помещение должен производиться пропорционально занимаемой площади. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2019 № 47 с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендных платежей за пользование помещением № 15 и внесения платы за отопление названного нежилого помещения.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды от 08.09.2009 № 200-09, которые регулируются  положениями параграфов 1, 4                   главы 34 ГК РФ.

Исследовав условия договора от 08.09.2009 № 200-09, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьями 650, 654 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании статьи  432 ГК РФ, является заключенными. 

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи объектов договора аренды от 08.09.2009 № 200-09 подтверждается передаточным актом от 08.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение), в результате не применения к расчету арендной платы за пользование помещением № 15 площадью 12 кв.м, относящимся к местам общего пользования (коридор) коэффициента К1=0,4, определенного на основании приложения № 1 к Положению о порядке учета и предоставления в аренду муниципального нежилого фонда и движимого имущества муниципального образования - "г. Тулун", утвержденному решением Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО.

Как следует из искового заявления, несмотря на то, что спорное нежилое помещение предоставлено во владение и пользование АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА" на основании договора аренды от 08.09.2009 № 200-09, данное помещение используется иными лицами, в том числе Администрацией, данные обстоятельства фактически сторонами не оспариваются.

Исследовав и оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о соразмерном уменьшении арендной платы в отношении спорного нежилого помещения с одновременным взысканием неосновательного обогащения (сбережения), возникшего в результате внесения арендных платежей за данное помещение.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору на весь период действия договора и в соответствии                   с его назначением, что согласуется с общими правилами встречного исполнения обязательства из двусторонне обязывающего (синаллагматического) договора, предусмотренными статьей 328 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Следовательно, по договору аренды в равной степени являются встречными оба основных взаимных обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы.

Согласно пояснениям истца, начиная с 04.04.2016 нежилое помещение № 15 площадью 12 кв.м помимо истца (арендатора) используется ответчиком (арендодателем); в соответствии с техническим паспортом здания (строения) № 130 ул. Ленина г. Тулун (инвентарный номер 25:432:001:200188030) помещение № 15 площадью 12 кв.м является коридором; согласно плану в составе технического паспорта посредством указанного помещения обеспечивается проход как к помещениям № 12, 13, 14, 16, арендованным                   АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА" так и к иным помещениям № 17, 23, не являющимся объектами аренды истца.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В соответствии с приложением № 1 «Расчет арендной платы» к договору аренды от 08.09.2009 № 200-09 определено, что расчет арендной платы производится на основании постановления мэра городского округа от 27.11.2008 № 1155 без учета НДС, стоимости коммунальных услуг, технического обслуживания и электроэнергии), и коэффициентов, утвержденных Решением Думы от 22.11.2005 № 66-ДГ, от 29.11.2006 № 92-ДГО.

Как установлено судом с 2010 года на территории муниципального образования г. Тулун действует Решение Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО "Об утверждении Положения о порядке учета и предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования - "город Тулун".

В соответствие с пунктом 7.1 решения Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО за пользование объектом, предоставляемым в аренду, арендатор уплачивает арендную плату. Размер арендной платы определяется на основании методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда и движимого имущества.

Согласно пункту 1 Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда и движимого имущества муниципального образования - "город тулун" (приложение № 1 к решению Думы МО - "г. Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО). основой начисления арендной платы является базовая ставка, определяемая как цена использования 1 кв.м объекта нежилого фонда в год без учета НДС. Размер базовой ставки арендной платы устанавливается и изменяется постановлением администрации городского округа не чаще одного раза в год.

Порядок расчета годовой арендной платы производится индивидуально по каждому арендатору путем перемножения базовой ставки арендной платы на площадь помещения, корректировочные коэффициенты и рассчитывается по формуле:

АПг = Пл x Бс x К1 x К2 x К3 x К4 x К5,

где:

АПг - годовой размер арендной платы, рублей в год;

Пл - площадь арендуемого объекта недвижимости, кв.м;

Бс - базовая ставка - устанавливается постановлением мэра городского округа не чаще 1 раза в год;

К1 - корректировочный коэффициент размещения объекта нежилого фонда;

К2 - корректировочный коэффициент территориального расположения объекта нежилого фонда;

К3 - корректировочный коэффициент вида деятельности арендатора;

К4 - корректировочный коэффициент исполнения объекта нежилого фонда;

К5 - корректировочный коэффициент, учитывающий зависимость цен.

Согласно Методике К1 - корректировочный коэффициент размещения объекта нежилого фонда в отношении нежилых помещений, являющихся местами общего пользования (санузел, коридор) установлен в размере 0,4, тогда как в расчете арендной платы ответчиком в отношении всех переданных в пользование истца помещений применен корректировочный коэффициент К1 равный 0,9, в соответствии с методикой установленный для встроенно-пристроенных нежилых помещений. 

По пункту 7.2. Положения в случае, когда объект нежилого фонда используется несколькими арендаторами, расчет арендной платы за места общего пользования производится пропорционально занимаемой площади.

В случае сдачи в аренду отдельно стоящего здания, места общего пользования в котором используются только Арендатором, расчет арендной платы проводится из общей площади объекта (полезная площадь помещения и площадь общего пользования).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение не относится к помещениям общего пользования, а равно не оспорен факт использования данного помещения иными лицами, в том числе Администрацией в качестве места общего пользования.

Приведенные правила статьи 328 ГК РФ соотносятся с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, устанавливая принцип соразмерного удовлетворения взаимных встречных обязательств сторон договора, в том числе договора аренды, предполагая добросовестность действий каждой из сторон такого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств использования спорного нежилого помещения исключительно истцом, а равно отнесения данного помещения к иным видам объектов нежилого фонда, в отношении которых подлежит применению корректировочный коэффициент К1, равный 0,9, факт внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА" о соразмерном уменьшении арендной платы и взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения арендных платежей за пользование нежилым помещением № 15, рассчитанной с применением корректировочного коэффициента 0,9, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 34 545 рублей за период с 04.04.2016 по 31.12.2018.

Довод ответчика о том, что изменение условий договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, является нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению, поскольку пунктом 4.5 договора прямо предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон не чаще одного раза в год.

При этом именно Администрацией определенны способ и методика расчета арендной платы за пользование нежилыми  помещениями на основании нормативно-правовых актов муниципального образования, которыми установлены правила применения соответствующих корректировочных коэффициентов в отношении определенной категории недвижимого имущества.  

Факт проведения аукциона и установления условий договора по его результатам не исключает возможности изменения условий договора по соглашению сторон, в случае выявления существенных обстоятельств, влияющих на определение объема обязательств сторон, что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении условий договора (глава 29 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), возникшего в связи с оплатой коммунальных услуг (отопления), в размере 15 532 рубля 42 копейки.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ требования истца и доводы, в обоснование данных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора аренды от 08.09.2009 № 200-09 арендатор обязался поддерживать объект договора в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт объекта договора, нести расходы на страхование, расходы, возникшие с его эксплуатацией и содержанием. Расходы по содержанию объект договора в исправном состоянии, затраты на оплату работ по текущему ремонту арендуемого имущества и связанные с этими работами услуги сторонних организаций, расходы на страхование, расходы, возникшие с эксплуатацией объекта договора, в стоимость арендной платы не входят.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку истцом в объем обязательств арендатора принято нежилое помещение № 15, при этом доказательств расторжения договора в отношении данного помещения и его возврата арендодателю материалы дела не содержат, а в соответствии с пунктом 3.1.9 бремя содержания спорного помещения возложено на                                                    АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА" как арендатора данного помещения, следовательно, суд полагает правомерным внесение коммунальных платежей, связанных с отоплением спорного помещения именно истцом, следовательно, иск в указанной части не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 889 рублей 86 копеек за период с 01.01.2017 по 02.12.2019 на сумму предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения 53 254 рубля 87 копеек.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и признается судом правомерным лишь в сумме 4 839 рублей 02 копейки, рассчитанной исходя признанной судом правомерной суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере                          34 545 рублей за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в сумме                                      37 695 рублей, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 839 рублей 02 копейки, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сбережения) за период с 01.01.2017 по 02.12.2019, обоснованными и подлежащим удовлетворению в указанной части на основании                           статей 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме                            2 406 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 1 575 рублей (с учетом частичного удовлетворения иска) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу АНО ПО УМЦ "ПЕРСПЕКТИВА".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ЦЕНТРА "ПЕРСПЕКТИВА" 34 545 рублей - неосновательного обогащения (сбережения); 4 839 рублей 02 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 575 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов