АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-14284/2022

г. Казань

20 октября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 13 октября 2022 года

Дата изготовления решения – 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ВТО», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии представителей: 

от истца  –ФИО2, по доверенности от 03.08.2022г.

от ответчика  –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик в судебное заседание 13 октября 2022г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В подтверждение выполнения ответчиком спорных работ представил справки КС-2 и КС-3. Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) было заключено три договора субподряда, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных ПВХ блоков в строящихся жилых домах, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Так, 21 апреля 2017г. был заключен договор №117-17-С (СМК) на выполнение работ на объекте: «Жилой дом 7-2 в жилом микрорайоне «Салават Купере» г.Казани» (почтовый адрес: жилой дом №13 по ул.Н.Юсупова г.Казани);

01 июня 2017г. был заключен договор №200-17-С (СМК) на выполнение работ на объекте: «Жилой дом 7-3 в жилом микрорайоне «Салават Купере» г.Казани» (почтовый адрес: жилой дом №11 по ул.Н.Юсупова г.Казани) и 

02 февраля 2018г. был заключен договор №35-18-С (СМК) на выполнение работ на объекте: «Жилой дом 8-6 в жилом микрорайоне «Салават Купере» г.Казани» (почтовый адрес: жилой дом №3б по ул.Н.Юсупова г.Казани).

Из искового заявления следует, что после выполнения ответчиком работ по монтажу оконных блоков и подоконников, ввода жилых домов в эксплуатацию и заселения от жильцов стали поступать жалобы на продувание из подоконников и оконных откосов.

В подтверждение наличия недостатков истец представил акты осмотра жилых помещений от 11 февраля 2022г., составленные с участием представителей инвестора-застройщика, генподрядчика и жильцов соответствующих квартир.

При этом, истец полагает, что выявленные дефекты являются недостатками выполненных ответчиком работ и должны быть устранены ответчиком в рамках его гарантийных обязательств.

Поскольку в досудебном порядке ответчик свои гарантийные обязательства не выполнил, недостатки работ не устранил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассматриваемые договоры и сложившиеся между его сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о строительном подряде.

Согласно части 1 статьи 754 ГКРФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Частью 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 9.1 рассматриваемых договоров, содержание которых идентично, установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

В частности, пунктом 9.1. предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации работ, который составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, субподрядчик (ответчик)  обязан их устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от подрядчика или лица эксплуатирующего результат работ.

По смыслу пунктов 9.2. и 9.3. рассматриваемых договоров, выявленные недостатки должны быть зафиксированы в соответствующих актах обнаружения дефектов.

По смыслу части 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результаты выполненных работ был принят заказчиком.

В подтверждение выполнения ответчиком спорных работ по договору №117-17-С (СМК) от 21 апреля 2017г. представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 04 сентября 2017г., №2 от 31 января 2018г., №4 и №6 от 07 августа 2018г., №7 от 09 августа 2018г. и №7 от 16 ноября 2018г.; по договору №200-17-С (СМК) от 01 июня 2017г.  – акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30 января 2018г., №2 от 29 мая 2018г., №3 и №4 от 10 августа 2018г.; по договору №35-18-С (СМК) от 02 февраля 2018г.  – акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 19 апреля 2018г., №2, №3, №4 и №5 от 19 ноября 2018г.

11 февраля 2022г. истец комиссионно, с участием, в том числе с жильцами квартир, составил акты осмотра жилых помещений с фиксацией выявленных недостатков.

Требование об устранении недостатков выполненных работ было предъявлено истцом ответчику письмом исх.№134 от 04 апреля 2022г., которое ответчиком было получено 12 апреля 2022г.

Таким образом, требования истцом были предъявлены в установленный договорами срок – гарантийный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, доказательства устранения недостатков не представил, в связи с чем суд исходит из доказательств представленных истцом.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков в выполненной работе не исполнил, в соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме исходя и считает возможным установить срок для устранения недостатков – 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения. 

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком настоящего судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый месяц его неиспления.

В тоже время, исходя из принципов справедливости и разумности, суд находит обоснованной судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, которая подлежит начислению начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока устранения недостатков и до момента их фактического устранения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы относятся на самого ответчика, а государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВТО", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в виде продувания подоконников и откосов, зафиксированные в актах осмотра от 11 февраля 2022г. в следующих квартирах жилых домов:

жилой дом №13 по ул.Н.Юсупова г.Казани в квартирах: №36 (продувание на кухне из отверстия на подоконнике), №41 (продувание подоконника слева по планировке в спальной комнате, продувание подоконника в зальной комнате), №42 (продувание подоконника на кухне), №229 (продувание подоконника на кухне), №306 (продувание подоконников в зальной комнате и в спальной комнате слева по планировке), №316 (продувание подоконника в спальной комнате слева по планировке):

жилой дом №11 по ул.Н.Юсупова г.Казани в квартирах №11 (продувание подоконника в спальной комнате слева по планировке) и №29 (продувание подоконника на кухне);

жилой дом №3 Б по ул.Н.Юсупова г.Казани в квартире №10 (продувание откосов из подоконника на кухне, продувание левого откоса подоконника в зальной комнате, продувание нижнего и верхнего правого угла откоса в спальной комнате).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТО", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТО", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суде6бные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.С. Сотов