ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14580/2024

г. Саратов

20 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2024 года по делу №А57-14580/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 31233228500037), Новгородская область, г. Старая Русса, о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» – ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 21.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (далее по тексту – ООО «БССЗ», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № Б/276/11/21/М от 01.11.2021 на оказание услуг по отстою т/х «СТ-515» в размере 2 239 400 руб.

            02 ноября 2024 года Арбитражным судом Саратовской области взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» задолженность по договору № Б/27б/11/21М от 01.11.2021 в размере 2 202 600 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 013 руб.

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Балаковский судостроительно – судоремонтный завод» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

            Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

  Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «БССРЗ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № Б/276/11/21/М на оказание услуг по отстою т/х «СТ-515» (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства организовать и обеспечить отстой т/х СТ-515. 

  Согласно п. 1.2 договора период оказания услуг по договору определяется сторонами путем подписания акта приемки судна в отстой, акта приемки судна из отстоя. Начало оказания услуг с 01.11.2021, окончание оказания услуг 31.05.2022. 

  В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей в месяц. 

  Заказчик производит авансовый платеж за ноябрь, декабрь 2021 года в размере 200 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 2.2 договора). 

  Согласно п. 2.3 договора последующая оплата услуг производится ежемесячно в течение 3 банковских дней, на основании счета, акта выполненных работ и счета-фактуры, которые направляются заказчику ежемесячно в течение 5 календарных дней по окончании каждого календарного месяца оказания услуг. 

 Стороны пришли к соглашению, что счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ могут передаваться по электронной почте и имеют силу оригинала, до получения сторонами оформленных подлинников. 

  Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Буквальное толкование условий договора № Б/276/11/21/М от 01.11.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. 

  Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В договоре № Б/276/11/21/М от 01.11.2021 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг. 

  Материалами дела подтверждено, что ответчиком по платежному поручению № 68 от 23.12.2021 на расчетный счет ООО «БССРЗ» внесен авансовый платеж по счету № 132 от 11.11.2021 за ИП ФИО1 

  Платежным поручением № 68 от 23.12.2021 оплачены услуги по акту выполненных работ №353 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года и акту выполненных работ № 419 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года. 

   В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору истец представил следующие универсальные передаточные документы (УПД): № 29 от 31.01.2022 за январь 2022 на сумму 100 000 руб., № 73 от 28.02.2022 за февраль 2022 на сумму 100 000 руб., № 137 от 31.03.2022 за март 2022 на сумму 100 000 руб., № 236 от 30.04.2022 за апрель 2022 на сумму 100 000 руб., № 273 от 03.06.2022 за май 2022 на сумму 100 000 руб., № 298 от 30.06.2022 за июнь 2022 на сумму 100 000 руб., № 343 от 27.07.2022 за июль 2022 на сумму 100 000 руб., № 374 от 31.08.2022 за август 2022 на сумму 100 000 руб., № 396 от 30.09.2022 за сентябрь 2022 на сумму 100 000 руб., №453 от 31.10.2022 за октябрь 2022 на сумму 100 000 руб., № 476 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 на сумму 100 000 руб., № 513 от 30.12.2022 за декабрь 2022 на сумму 100 000 руб., № 26 от 31.01.2023 за январь 2023 на сумму 100 000 руб., № 57 от 28.02.2023 за февраль 2023 на сумму 100 000 руб., № 89 от 31.03.2023 за март 2023 на сумму 100 000 руб., № 178 от 30.04.2023 за апрель 2023 на сумму 100 000 руб., № 212 от 31.05.2023 за май 2023 на сумму 100 000 руб., № 242 от 30.06.2023 за июнь 2023 на сумму 100 000 руб., № 297 от 31.07.2023 за июль 2023 на сумму 100 000 руб., № 340 от 31.08.2023 за август 2023 на сумму 100 000 руб., №371 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 на сумму 100 000 руб., №447 от 30.10.2023 за октябрь 2023 на сумму 100 000 руб., №493 от 30.11.2023 за ноябрь 2023 на сумму 100 000 руб. 

  Кроме того, истцом выставлен счет-фактура № 16 от 16.02.2024 о начислении неустойки на сумму 939 400 руб. 

  В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

  Представленные УПД полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем оказанных услуг, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

  Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № Б/276/11/21/М от 01.11.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

  Как указал истец в исковом заявлении, в декабре 2023 года ответчик продал т/х «СТ-515», после чего произвел оплату в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению №82 от 19.02.2024.

  Из пункта 5.1 договора следует, что исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

  16.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 37 об оплате задолженности и УПД №16 от 16.02.2024 с начислением неустойки по договору. 

  На момент выставления претензии общий размер неустойки составил 939 400 руб. 

  Возражения на претензию не поступали. 

  Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при наличии задолженности, как суммы основного долга, так и сумм пени, штрафа, первоочередному списанию подлежат суммы пени, штрафа, затем сумма основного долга. 

  С учетом списания суммы неустойки в размере 939 400 руб., внесением аванса в размере 200 000 руб., задолженность ответчика по основному долгу составила 2 239 400 руб., которую истец просит взыскать в рамках настоящего спора. 

  Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено. 

  В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

 Доводы апелляционной жалобы о том, что размер долга составляет 1 300 000 руб. противоречит представленным в материалы дела документам.

 Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44). 

  На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

  Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

  В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44). 

  Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

  Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

   Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497. 

   На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

  Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления о том ответчика. 

 Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

 При расчете неустойки, начисленной истцом в связи с неисполнением обязательства по оплате спорных услуг, указанные положения не учтены. 

 С применением периода действия моратория по расчету суда размер неустойки за период с 04.02.2022 по 16.02.2024 составляет 902 600 руб. (применен мораторий к задолженности, возникшей 04.02.2022 и 04.03.2022, расчет указан в претензии). 

  С учетом частичного погашения задолженности и списания суммы пени, исходя из перерасчета неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору № Б/27б/11/21М от 01.11.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 202 600 руб. (2 300 000 – (1 000 000 – 902 600). 

   Довод апеллянта о том, что начисление неустойки по договору предусмотрено только за просрочку оплаты авансового платежа, подлежит отклонению, поскольку пункт 5.1 договора устанавливает ответственность заказчика в случае наличия задолженности по оплате оказанных услуг и не конкретизирует, что ответственность распространяется только на просрочку уплату авансового платежа. 

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 02 ноября 2024 года по делу №А57-14580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                            Н.В. Савенкова