﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5813/2021

02 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «МорГидроСтрой-Холдинг» Анненковой Галины Филипповны - Анненков Андрей Львович, по доверенности от 13.10.2021 № 77АГ 8207167

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «МорГидроСтрой-Холдинг»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по делу № А24-555/2009

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МорГидроСтрой-Холдинг» Глодева Константина Николаевича

о прекращении производства по делу о банкротстве 

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» (ОГРН 1024101033791, ИНН 4100016330, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А)

о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «МорГидроСтрой-Холдинг» (ОГРН 1024101021427, ИНН 4101085946, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 76) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее – ООО «Моргидрострой-Холдинг», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Королева Ирина Петровна.

Определением суда от 23.10.2014 Королева И.П. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением от 18.10.2019 Янгирова И.Р. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Холдинг», конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 в утверждении конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Холдинг» Баранкова Ю.О. отказано, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Янгирову И.Р.

Определением суда от 02.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельянович, который освобожден от исполнения обязанностей определением от 07.08.2020.

Определением от 11.11.2020 конкурсным управляющим                           ООО «Моргидрострой-Холдинг» утвержден Глодев Константин Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Моргидрострой-Холдинг» в связи с отсутствием у должника имущества для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Моргидрострой-Холдинг» продлен на два месяца.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель участников ООО «Моргидрострой-Холдинг» Анненкова Г.Ф. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.07.2021 и постановление от 20.08.2021 отменить, прекратить производство по делу о банкротстве должника.

По мнению заявителя жалобы, в связи отсутствием у должника имущества, учитывая, что лица участвующие в деле, не дали согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в прекращении производства по делу и продлили срока конкурсного производства. Приводит доводы о том, что суды не приняли во внимание, что здание проходной диспетчерской, 1971 года постройки, срок эксплуатации которого истек, находится в общей долевой собственности и совместном пользовании всех собственников когда-то единого имущественного комплекса предприятия должника, что препятствует его реализации в процедуре конкурсного производства. Отмечает, что арбитражные управляющие Янгирова И.Р., Баранков Ю.О. и ООО «Офисный центр» являются аффилированными лицами и не заинтересованы в передаче документов должника независимому конкурсному управляющему. Полагает, что в сложившихся обстоятельствах конкурсный управляющий Гладоев К.Н. фактически вынужден работать без вознаграждения и нести за свой счет расходы по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве возлагаются на должника, если данным Законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Порядок рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основанию, предусмотренному в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве разъяснен в пункте 14 постановления Пленума № 91, согласно которому при обнаружении недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и извещает о времени и месте такого заседания должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

При этом в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что по результатам рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований суд должен вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий 04.12.2020 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Моргидрострой-Холдинг», указав в его обоснование, что заявитель по делу - общество с ограниченной ответственностью «Кама», давшее согласие на финансирование процедуры банкротства 19.11.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения дальнейших расходов и вознаграждения конкурсного управляющего.  Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве было поддержано представителем  участников общества.

Определением от 22.12.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца. Этим же определением на 16.02.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве; лицам, участвующим в деле, предложено сообщить о согласии финансировать дальнейшие расходы  по делу о банкротстве, в случае такого согласия, внести в депозит суда денежные средства.

Конкурсный кредитор ООО «Офисный центр» заявил возражения  против прекращения производства по делу и просил продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В дальнейшем рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу неоднократно откладывалось судом. Лица, участвующие в деле не выразили согласие финансировать процедуру банкротства ООО «Моргидрострой-Холдинг».

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и продляя срок конкурсного производства, суды первой инстанции, позицию которого поддержана апелляционным судом, исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы.

Как установлено судами, в конкурсную массу должника включен объект недвижимого имущества – здание проходной-диспетчерской рыночной стоимостью 157 000 рублей, который по сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) выставлялся на торги посредством публичного предложения с датой окончания приема заявок 29.10.2011 (сообщение № 017763).

Помимо этого, согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, на торги посредством публичного предложения с датами окончания приема заявок 29.10.2011 и 27.04.2012 также выставлялись иные объекты недвижимого имущества должника (сообщения № 017763 и № 051373). Сведений о результатах проведенных торгов в деле не имеется.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), имеющимися в материалах дела, за должником до настоящего времени зарегистрирован ряд объектов недвижимости.

При этом, не представлено доказательств, подтверждающих реализацию указанных объектов недвижимого имущества должника в ходе конкурсного производства либо прекращения права собственности должника на указанные объекты недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, вопреки позиции заявителя жалобы, у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Моргидрострой-Холдинг», поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о фактическом отсутствии имущества у должника.

Суды обеих инстанций правомерно указали, что преждевременное прекращение производства по делу, с учетом того, что не все мероприятия настоящей процедуры банкротства выполнены, не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах, поскольку источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имелось.

Кроме того, как усматривается из определения от 12.10.2021 по настоящему делу, размещенного на общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» (kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, установив, что согласно выпискам из ЕГРН от 27.09.2021 за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

здание гаража на 10 а/м, площадью 1601,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:010127:5364, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сапун Гора, д. 5 (кадастровая стоимость 12 872 273,28 руб.);

здание блока бытовых помещений, площадью 426,6 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:460, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 76, р-н бухты «Соленное озеро» (кадастровая стоимость 11 897 586,05 руб.);

здание профилакторий на 3 машины, площадью 173,7 кв.м, кадастровый номер 41:01:0000000:1908, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н Рябиковской (кадастровая стоимость 2 157 173,50 руб.);

проходная-диспетчерская, площадью 26,4 кв.м, кадастровый номер 41:01:0000000:1913, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н Рябиковской (кадастровая стоимость 461 869,67 руб.).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (письмо от 06.10.2021 № 23-26/27287), за должником также продолжается числиться в качестве объекта налогообложения объект недвижимого имущества - здание управления автобазы, площадью 419,80 кв.м, кадастровый номер 41:01:010127:5315, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сапун Гора, д. 5.

Суд округа считает необходимым дополнительно отметить следующее.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, отсутствие финансирования должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая, что процедура банкротства в отношении ООО «Моргидрострой-Холдинг» продолжается уже в течение 12 лет, вопрос о прекращении производства по делу следует разрешать с учетом не только реального наличия имущества у должника, но и с точки зрения необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых требуется финансирование.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на положениях действующего законодательства.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А24-555/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков