Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3705/2017

19 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от КГБУЗ "СП № 18":  не явились;

от ГУ Хабаровского РО ФСС РФ филиал № 7:  представителя ФИО2,;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Филиал № 7

на решение от  22.05.2017 по делу № А73-1891/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 18" министерства здравоохранения администрации города Хабаровска

к Государственному учреждению Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования филиал № 7

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №18» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее –  фонд) от 21.11.2016  №524.

Решением суда от 22.05.2017 оспариваемое решение отделения признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд  обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт привел доводы о том, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику по  уходу за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, следовательно, сумма расходов на оплату выходных дополнительных дней для ухода за ребенком-инвалидом в размере 277 569,95 руб. подлежала  обложению страховыми взносами.

Представитель заявителя  поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва и заслушав представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» Министерства здравоохранения Хабаровского края является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фондом   проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2013 – 2015 годы, в ходе которой установлено занижение базы для исчисления страховых взносов в связи с не включением  суммы 277 569,95 руб. в виде оплаты дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом.

07.10.2016 составлен акт проверки № 460н/с, по результатам рассмотрения которого 21.11.2016 фондом принято решение № 524, которым  страхователь  привлечен  к ответственности  по  статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 111,03 руб. Кроме того, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 555,12 руб., начисленные пени в сумме 57,91 руб., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Посчитав данное решение незаконным,  страхователь  оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования ввиду  установления   совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» спорной суммы страховых взносов, пеней, штрафа послужили выводы отделения ФСС о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 277 569,95 руб., представляющую собой оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами.

В силу пункта 1 статьи 20.1  Закона №125-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1).

В соответствии со статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статьей 129  Трудового кодекса предусмотрено, что  оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262  этого Кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере

среднего заработка и порядке, установленном федеральными законами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 №1048 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (далее - Правила), которые определяют порядок предоставления в соответствии со статьей 262 ТК РФ дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или

инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Доказательств обратному  фондом   в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд  пришел  к верному выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством,  не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по делу № А73-1891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская