АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                                              Дело № А45-494/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

 

председательствующего                                  Мельника С.А.,

судей                                                                  Жирных О.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смирнова А.Е.) и постановление от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-494/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бердчанка» (633004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по жалобе ФИО2 (город Новосибирск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «Бердчанка» (далее - общество, должник) акционер общества ФИО2 24.09.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 (далее - управляющий), выразившееся в непринятии мер по истребованию документации должника у его бывших руководителей, а также в непредставлении интересов общества в судебном процессе по делу № А45-20548/2021.

Определением суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение арбитражного суда от 17.01.2022 и постановление апелляционного суда от 22.04.2022 отменить, принять новый судебный акт о признании бездействия управляющего незаконным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о соответствии поведения управляющего требованиям разумности и добросовестности основаны на обстоятельствах, имевших место после принятия жалобы к производству; сделаны без учёта его противоправного бездействия, поставившего под угрозу имущественные интересы должника и кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Определением суда округа от 06.07.2022 производство по кассационной жалобе прекращено.

Постановлением суда округа от 06.09.2021 определение суда от 06.07.2022 отменено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)); назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Решением суда от 04.08.2021 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён управляющий.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб участников должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО2 указал на несоответствие закону бездействия управляющего, не предпринимавшего, по его мнению, в течение первых трёх месяцев проведения процедуры банкротства действий по истребованию документов и имущества должника, а также надлежащей защиты интересов последнего в судебном разбирательстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемым ему бездействием прав и законных интересов общества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника вменяемым управляющему бездействием, сделаны по результатам исследования о оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ.

Так, отклоняя доводы ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО3 предусмотренной пунктом 3 статьи 126 Закон о банкротстве обязанности по истребованию документации должника, суды обоснованно исходили из установленных обстоятельств направления управляющим 13.08.2021 (то есть, незамедлительно после даты открытия конкурсного производства) бывшему руководителю общества уведомления о необходимости передачи документации должника, последующего выявления им имущества и проведения его инвентаризации.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что вся имеющаяся документация должника передана управляющему по акту приёма-передачи от 17.11.2021.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что данная передача состоялась после его обращения в арбитражный суд, подлежат отклонению, поскольку не указывает на уклонение управляющего от добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд округа также не может признать обоснованным утверждение ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанности по защите имущественных интересов общества.

В силу положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось дело № А45-20548/2021 по иску общества к его акционерам об истребовании документов.

В настоящем споре судами установлено, что управляющим представлен отзыв на исковое заявление со ссылкой на осуществление в отношении должника процедуры конкурсного производства и необходимость рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве. Определением суда от 22.09.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы права, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы ФИО2

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.А. Мельник

 

Судьи                                                                                              О.В. Жирных

 

ФИО1