АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1430/2020

08 июня 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Калинка» города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 74 770 рублей задолженности по договору поставки от 26 сентября 2019 года №43.

В судебном заседании представители  лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Калинка» города Черногорска о взыскании 74 770 рублей задолженности по договору поставки от 26 сентября 2019 года № 43.

Определением арбитражного суда от 23 марта 2020 года, с учетом переноса определением  от 24 апреля 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на                       08 июня 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе, направленные по адресам истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество и учреждение заключили договор поставки овощей от 26 сентября 2019 года № 43.

Пунктом 6.1 договора урегулировано, что оплата производится с лицевого счета учреждения на счёт поставщика или наличными денежными средствами поставщику. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счета-фактуры и накладной.    

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным: от 01 октября 2019 года № 884, от 07 октября 2019 года № 890, от 14 октября 2019 года № 913, от 21 октября 2019 года № 931, от 28 октября 2019 года № 956, от 05 ноября 2019 года                 № 973, от 11 ноября 2019 года № 988, от 18 ноября 2019 года № 1010, от 25 ноября 2019 года № 1034, от 02 декабря 2019 года № 1047, от 09 декабря 2019 года № 1075, от 16 декабря 2019 года № 1096, от 23 декабря 2019 года № 1097, на общую сумму 74 770 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 13 января 2020 года с требованием оплатить долг по договору до 23 января 2020. Претензия вручена ответчику нарочно 14 января 2020 года, о чём на документе имеется оттиск штампа входящей корреспонденции учреждения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами §3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными на общую сумму 74 770 рублей и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019 года, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 74 770 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Калинка» города Черногорска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2991 рубль, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11 февраля 2020 года № 23.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца за счёт ответчика в размере 2991 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Калинка» города Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» 74 770 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей долга, а также 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                      О.Е. Корякина