﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5530/2018

г. Краснодар

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) – Тербулатова О.Т. (доверенность от 23.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интегра Софт» (ИНН 0725003626, ОГРН 1100725001904) – Земсковой А.И. (доверенность от 25.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А20-5530/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интегра Софт» (далее – общество) о взыскании 299 187 459 рублей 28 копеек задолженности и 26 474 079 рублей 34 копеек неустойки.

Решением от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, иск удовлетворен частично: с  общества в пользу компании взыскано 553 642 рубля 02 копейки задолженности и 3 254 828 рублей 41 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика перечислить истцу денежные средства, полученные от населения, за вычетом агентского вознаграждения (в размере, признанном ответчиком); недоказанностью факта получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере (в части отказа в иске). При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность величины заявленной к взысканию суммы задолженности, а именно электронные реестры, составленные и направленные истцу ответчиком. Заявитель ссылается на неправомерное признание судами указанных реестров, ненадлежащими доказательствами, поскольку они подписаны электронной подписью, принадлежащей обществу. Компания располагает ограниченными средствами для доказывания, ввиду чего бремя доказывания неполучения денежных средств от населения должно быть возложено на ответчика. В подтверждение этого обстоятельства ответчик должен был представить выписку со специального счета, открытого ответчиком (платежным агентом) во исполнение требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ). Судом не истребовались и не исследовались документы, объективно подтверждающие суммы денежных средств, полученные от населения. По мнению заявителя, судами не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, а также представленные ответчиком чеки, заявления о возврате населению денежных средств, сводные реестры принятых и возвращенных платежей на предмет достоверности изложенных в них сведений. В рамках проверки деятельности общества следственными органами установлено, что ФГУП «Почты России» (субагент, привлеченный обществом для осуществления приема платежей) с 07.11.2018 по 30.11.2018 собрало с населения и перечислило обществу 44 206 969 рублей 63 копейки за газ, что на 23 077 432 рубля 45 копеек больше, чем признает ответчик за указанный период. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Как установлено судами, компания (поставщик) и общество (оператор) заключили договор от 28.10.2016 № 15-8-0017/16 оказания услуг по приему платежей, согласно которому на общество возложены функции платежного агента компании по приему от физических и юридических лиц платежей за потребленный газ, а также услуги и работы, связанные с поставкой природного газа, посредством терминалов самообслуживания, касс, системы дистанционного обслуживания. В свою очередь общество перечисляет принятые от физических и юридических лиц платежи на специальный расчетный счет поставщика не позднее трех банковских дней с момента поступления денежных средств.

Размер и порядок оплаты вознаграждения общества определены в пунктах 2.3 и 2.4 договора. 

С 01.12.2016 по 06.11.2018 ответчик осуществлял сбор платежей от физических и юридических лиц и перечислял их на специальный расчетный счет поставщика, что подтверждается отчетами и актами оказанных услуг, подписанными сторонами. 

 9 ноября 2018 года истец направил ответчику письмо об одностороннем расторжении договора с 06.11.2018.

Согласно отчету от 30.11.2018 № 17-2018, подписанному сторонами, задолженность общества перед компанией на дату составления отчета составляет 148 680 622 рубля 83 копейки. Указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца в декабре 2018 года, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 129 – 167).

Как указывает истец, после расторжения договора общество продолжало производить сбор денежных средств с населения. По расчету истца с 07.11.2018 по 30.01.2019 ответчик получил платежи на сумму 328 235 344 рубля 45 копеек; задолженность ответчика за вычетом вознаграждения составила 299 187 459 рублей 28 копеек (328 235 344,45 – 29 047 885,17). 

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что с 07.11.2018 по 30.01.2019 принял от физических лиц 54 514 203 рубля 39 копеек; в январе 2019 году 15 646 640 рублей возвращены обществом гражданам на основании их заявлений; в феврале 2019 года 9 266 036 рублей 20 копеек перечислено ответчиком на расчетный счет истца; задолженность ответчика составила 553 642 рубля 02 копейки (54 514 203,39 – 15 646 640 – 9 266 036,20 – 29 047 885,17). 

Суд первой инстанции сверил заявления граждан о возврате платежей и соответствующие квитанции с данными, указанными ответчиком в перечне чеков.  В связи с большим объемом представленных ответчиком первичных документов суд приобщил к материалам дела перечень чеков, подтверждающий возврат платежей гражданам, а также перечень чеков и дубликаты квитанций, подтверждающие поступление обществу денежных средств от граждан с 07.11.2018 по 30.01.2019 (т. 10, л. д. 138 – 258; т. 11, л. д. 1 – 215; 1 – 12 приложения к делу в томах).  

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 103-ФЗ, статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора от 28.10.2016 № 15-8-0017/16 оказания услуг по приему платежей, установили сумму полученных с 07.11.2018 по 30.01.2019 обществом  денежных средств от физических лиц (54 514 203 рубля 39 копеек), сумму денежных средств, возвращенную обществом гражданам на основании их заявлений (15 646 640 рублей), сумму денежных средств, перечисленных обществом в пользу компании (9 266 036 рублей 20 копеек). Суды пришли к выводу о наличии на стороне общества задолженности перед компанией в размере 553 642 рублей 02 копеек (за вычетом причитающегося ответчику вознаграждения –  29 047 885 рублей 17 копеек). Суд первой инстанции, установив нарушение обществом срока перечисления денежных средств на расчетный счет компании, посчитав обоснованным ходатайство общества о снижении неустойки, уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом представлены составленные им таблицы, содержащие данные о фамилии, имени, отчестве абонента, его адресе и номере лицевого счета, дате и сумме оплаты за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года. Также истцом представлены распечатки электронных сообщений, данные о проверке сертификатов электронной подписи общества и электронные реестры за период с 10.11.2018 по 24.01.2019. Заявитель указывает, что  электронные сообщения и вложенные в них реестры платежей за период с 10.11.2018 по 24.01.2019 получены от общества при помощи программного обеспечения «ViPNet Деловая почты» и подписаны электронной подписью ответчика. 

Суды критически оценили представленные истцом документы.

Суды исходили из того, что осуществляя деятельность по приему платежей населения за газ и перечисляя эти средства поставщику, в целях Закона № 103-ФЗ общество признается оператором по приему платежей, то есть выполняет функции платежного агента; на обществе лежит обязанность по направлению полученных денежных средств истцу; прием денежных средств от плательщиков подтверждается выдачей кассового чека. Предъявляя иск, компания документально не обосновала предъявленную к взысканию сумму, доказательств, подтверждающих поступление от плательщиков спорной суммы, не представила. 

Вместе с тем судами не учтено, что истец не может располагать кассовыми чеками, выданными обществом плательщикам, а ответчик не заинтересован в представлении указанных документов суду.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, – назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2894-О).

Суды не дали оценку предоставленным компанией доказательствам, подтверждающим недобросовестное поведение платежного агента, продолжившего  прием платежей от населения после прекращения действия договора от 28.10.2016 № 15-8-0017/16 при неисполнении им обязанности по направлению истцу реестра платежей и перечислению полученных от потребителей ресурса денежных средств, которое привело к двойному начислению платы за газ, к росту социальной напряженности в регионе  и поступлению в компанию большого количества жалоб от абонентов (протокол от 22.01.2019 № ВБ-1пр внеочередного заседания межведомственной рабочей группы по рассмотрению проблемных вопросов функционирования топливно-энергетического комплекса Кабардино-Балкарской Республики, решение президиума Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2019 № 190-П, заявления абонентов; т. 2, л. д. 10 – 48; т. 10, л. д. 102 – 103).   

Из пункта 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Закона № 103-ФЗ, не допускаются.

При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о противоречивом поведении ответчика, первоначально направившего в адрес компании реестры, подтверждающие поступление обществу платежей от населения на сумму, значительно превышающую признаваемую им, а впоследствии отрицавшего ее поступление, суды  не создали условия для установления фактических обстоятельств на основании доказательств, объективно подтверждающих сумму полученных с 07.11.2018 по 30.01.2019 обществом  денежных средств от физических лиц, а также сумму денежных средств, возвращенную обществом гражданам на основании их заявлений. 

Частью 7 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц – платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии со статьей 2 названного Закона платежным субагентом является платежный агент – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Суды не исследовали гражданско-правовые отношения ответчика и субагентов, привлеченных оператором  для осуществления приема платежей, не установили сумму полученных с 07.11.2018 по 30.01.2019 субагентами  денежных средств от плательщиков. 

Выводы судов, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не могут быть признаны обоснованными.

По правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а спор –  передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, определяющие состояние взаимных расчетов сторон (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обсудить вопрос о назначении соответствующей экспертизы, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 по делу № А20-5530/2018  отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

 

                                        Н.В. Чесняк