АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16859/2016

г. Ярославль

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «31» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 193030,06 руб.,

при участии:

от истца  (МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района")  – ФИО1, представитель по доверенности от  30.10.2017,

от  истца (Администрации ЯМР) – не явился,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от  08.12.2016,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района"; Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района"; Администрация Ярославского муниципального района ЯО; Администрация Ярославского муниципального р-на ЯОРассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 октября  2007 года между  Администрацией Ярославского муниципального района (арендодатель) и   ответчиком (арендатор) заключен договор № 546  аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 223055 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область,  Ивняковский сельсовет, восточнее д. Бойтово, из земель промышленности и иного специального назначения, для обслуживания и эксплуатации головной перекачивающей станции.

         Договор заключен  сроком на 49 лет. Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи.

           Согласно пункту 3.1. договора  арендная плата вносится ежеквартально до 20-го числа следующего за кварталом месяца.

          Пунктом 5.1. договора  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки.

          Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2007 стороны внесли  в договор кадастровые номера арендуемых ответчиком участков: 76:17:168701:0203 и 76:17:168701:0206.

           Соглашением № 2 от 22.12.2009 в договоре в качестве арендодателя указано МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района".

         Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по указанному соглашению послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 546 от 01.10.2007: 985,46 рублей задолженности по арендной плате за 4-й квартал 2014 года, пени за период с 20.10.2008 по 01.03.2015 в размере 192044,60 рублей.

 При этом ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности в отношении части требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 02.12.2016, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 02.12.2013.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой  давности истцы   определяли размер  арендной платы   по договору, и, соответственно, размер задолженности и пени, по ставкам, утвержденным органом местного самоуправления.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008 сформулирована правовая позиция, согласно которой   установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Президиум указал, что, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

        Ответчик внесен в раздел 3 «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для  обслуживания и эксплуатации головной перекачивающей станции, входящей в состав нефтепровода.

Таким образом, до 01.03.2015 размер арендной платы по договору для ответчика не мог превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Из справочного расчета, представленного истцом, следует, что при таком   расчете  арендной платы задолженность по арендным платежам и пени у ответчика  в пределах срока исковой давности  отсутствует.

         Также следует отметить, что с 01.01.2017 абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действуют в следующей редакции "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется - органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3); - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом" (абзац 4).

Таким образом, с 01.01.2017 надлежащим истцом по делу является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, которым, согласно  Уставу, является  Муниципальное казенное учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района".

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.