Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13189/2021

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Первая грузовая компания» ФИО1 (доверенность № 77АД4214307 от 06.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года по делу № А33-13189/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее - АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – АО «В-Сибпромтранс», ответчик) о взыскании 1 807 160 рублей 04 копеек убытков.

АО «В-Сибпромтранс» обратилось в суд со встречным иском к АО «ПГК» о взыскании 5 231 300 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с АО «В-Сибпромтранс» в пользу АО «ПГК» взыскано 1 689 110 рублей 04 копейки убытков. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества «В-Сибпромтранс» отказано.

В кассационной жалобе АО «В-Сибпромтранс» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт несения убытков не доказан, судами при рассмотрении дела не учтено, что часть спорных деталей вагонов была переведена в металлолом и списана, часть реализована третьим лицам по решению АО «ПГК», что подтверждается материалами дела, в том числе, актами о списании материальных запасов, накладными на отпуск товаров на сторону, письмами АО «ПГК», ТОРГ-12, приемо-сдаточными актами.

АО «ПГК» в отзывах от 26.12.2023 27.12.2023 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представить истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель АО «В-Сибпромтранс» ФИО2 действующий на основании доверенности № 391 от 29.12.2023, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «В-Сибпромтранс» (подрядчик) и ООО «ПГК» (заказчик) заключены договора № Д2017/0068/ДР/ФКрс/ФРВ-70/17 от 07.04.2017, № ДР/ФКрс/ФКР-267/16 от 01.12.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту и деповскому ремонту грузовых вагонов, а также работ по текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов (деталей и узлов).

В период с 2017-2018 годов в рамках заключенных договоров заказчик передал подрядчику детали и колесные пары, в подтверждение представил акты приема-передачи материальных ценностей.

В результате проведенной инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения в период с 05.10.2020 по 07.10.2020 часть переданных боковых рам и поглощающих аппаратов на территории депо обнаружены не были.

В связи с утратой деталей ООО «ПГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 874 073 рублей убытков в виде стоимости утраченного имущества. Впоследствии истец уменьшил размер убытков до суммы 1 807 160 рублей 04 копеек с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО3 № 4/2023 от 06.02.2023).

АО «В-Сибпромтранс» предъявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «ПГК» 5 231 300 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости лома, отпущенного ответчиком истцу по накладным на отпуск товара на сторону со склада, определенного на основании отчет об оценке № 74/2022 от 20.06.2022

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные детали переданы истцом ответчику в рамках договоров № Д2017/0068/ДР/ФКрс/ФРВ-70/17 от 07.04.2017, № ДР/ФКрс/ФКР-267/16 от 01.12.2016 в качестве номерных деталей для ремонта вагонов, что подтверждается актами прима-передачи, подписанными сторонами, и находились на ответственном хранении у АО «В-Сибпромтранс» до востребования истцом.

При этом перевод переданных деталей «товарно-материальных ценностей», находящихся на хранении у ответчика, в статус «лом» произведен только в отношении двух боковых рам: 5276 и 54891.

Надлежащих доказательств того, что иные спорные детали были выбракованы либо установлены под отремонтированные вагоны, выбыли с территории ответчика, хранились на складе в виде лома, АО «В-Сибпромтранс» в нарушение пунктов 3.9, 4.1, 4.3 договора № Д2017/0068/ДР/ФКрс/ФРВ-70/17 от 07.04.2017 не представило.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику имущества в виде 45 деталей, а также факта утраты 43 деталей, наличии на стороне ООО «ПГК» убытков в виде стоимости утраченного имущества.

Рассмотрев встречные исковые требования АО «В-Сибпромтранс» о взыскании с ответчика 5 231 300 рублей неосновательного обогащения, суды признали недоказанным факт передачи подрядчиком заказчику лома в количестве, превышающем количество переданного заказчиком подрядчику лома по договорам, а также установили, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в отношении лома, отгруженного по накладным за период с 18.09.2017 по 19.12.2018, истек.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статей 15, 196, 200, 307, 309, 310, 393, 421, 886, 901, 902, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальный иск о взыскании убытков частично на сумму 1 689 110 рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, не опровергают выводов нижестоящих судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года по делу № А33-13189/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц