Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126407/24-21-894

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115419, Г.МОСКВА, УЛ. ДОНСКАЯ, Д.43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001

Третьи лица: 1) АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001), 2) ООО "БЕЛЛАТРИКС" (117152, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ЗАГОРОДНОЕ, Д. 1, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным и отмене решение № 077/06/106-3155/2024 от 07.03.2024 г.,

 

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 28.12.2023)

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 02.04.2024

От 1,2 третьего лица: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решение № 077/06/106-3155/2024 от 07.03.2024 г.

Представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела,  в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Беллатрикс» на действия ГБУЗ НПЦ им. З.П. Соловьева ДЗМ при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата ФИО3 (5 мг,10 мг) для нужд ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ (Закупка № 0373200009524000014), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Податель жалобы был не согласен с признанием заявки участника закупки ООО «Фармпульс» соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Московского УФАС России признала жалобу ООО «Беллатрикс» на действия Заказчика обоснованной, установила в действиях комиссии Заказчика нарушение пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе и выдала обязательное для исполнения предписание в соответствии с которым Заказчику необходимо:

1. Отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в том числе ООО «Беллатрикс», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 07.03.2024 по делу № 077/06/106-3155/2024.

3. Осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 07.03.2024 по делу № 077/06/106-3155/2024.

Не согласившись с указанным решением Заявитель обратился в суд с требованием признать решение незаконным.

В обоснование своей правовой позиции Заявитель указывает, что  лекарственный препарат ФИО3 имеет эквивалент в виде таблеток, покрытых пленочной оболочкой и диспергируемых в полости рта, заказчики не обязан использовать сведения, содержащиеся в Едином структурированном справочнике-каталоге лекарственных средств (ЕСКЛ), при рассмотрении заявок, поскольку каталог ЕСКПЛ содержит справочные сведения.

В обоснование своей правовой позиции антимонопольный орган указывает, что Заказчик должен был руководствоваться ЕСКЛП при рассмотрении заявок, поскольку обеспечена возможность загрузки ЕСКЛП, формируемого Минздравом России, а также его применение заказчиками в ЕИС при описании объектов закупок в извещениях об осуществлении закупки при реализации письма Министерства здравоохранения Российской Федерации 17 ноября 2020 г. № 18- 2/И/2-17599, которым указывается на необходимость применения ЕСКЛП как на этапе подготовки документации о закупке лекарственных препаратов, так и на этапе заключения и исполнения контракта на поставку лекарственных препаратов.

Удовлетворяя требования заявителя суд руководствуется следующим.

Согласно п.1, п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с описанием объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

П.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом, 26 февраля 2024 года Заявитель сформировал в единой информационной системе в сфере закупок протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0373200009524000014, в котором были зафиксированы итоги электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата ФИО3 (5 мг, 10 мг) для нужд ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ (далее - электронный аукцион).

Заказчиком в Технической части установлены требования к товарам, необходимым к поставке, так, например: по п.1 «ФИО3 5 мг»: «Дозировка: 5 мг». «Лекарственная форма: таблетки диспергируемые в полости рта». По п.4 «ФИО3 10 мг (ЖНВЛП)» «Дозировка: 10 мг». «Лекарственная форма: таблетки диспергируемые в полости рта».

В соответствии с указанным протоколом заявка ООО «ФАРМПУЛЬС», имеющая идентификационный номер 453927, была признана соответствующей извещению об осуществлении закупки.

В Письме Федеральной антимонопольной службы от 9 апреля 2014 г. № АК/13610/14 «О рассмотрении обращения о взаимозаменяемости лекарственных препаратов» со ссылкой на содержание пункта 5 статьи 4 Закон об обращении лекарственных средств (лекарственная форма - состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта) указывается, что различные (по наименованию) лекарственные формы, соответствующие одному способу введения и применения и обеспечивающие достижение необходимого лечебного эффекта, следует относить к взаимозаменяемым лекарственным формам {копия письма прилагается).

Таким образом, лекарственные формы Оланзапина в виде таблеток, диспергируемых в полости рта, и таблеток, покрытых пленочной оболочкой, являются эквивалентными взаимозаменяемыми лекарственными формами.

Следовательно, у комиссии по осуществлению закупок Заявителя отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «ФАРМПУЛЬС», так как предложенная в заявке лекарственная форма Оланзапина в  виде таблеток, покрытых пленочной оболочкой, является эквивалентной и взаимозаменяемой по отношению к указанной в извещении лекарственной форме Оланзапина в виде таблеток, диспергируемых в полости рта.

Довод заинтересованного лица о том, в соответствии с Единым структурированным справочником-каталогом лекарственных препаратов (далее -ЕСКЛП) и Государственным реестром лекарственных средств ФИО3 - таблетки, диспергируемые в полости рта, эквивалентов по лекарственной форме не имеют,  судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.п. «б» п. 20 Положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (утверждено Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2022 г. № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения») подсистема ведения реестров лекарственных препаратов для медицинского применения обеспечивает формирование ЕСКЛП на основании сведений государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в том числе в целях формирования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно Приложению 1 к Положению о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения Подсистема ведения реестров лекарственных препаратов содержит сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.

Таким образом, нормативными правовыми актами не установлено наличие в ЕСКЛП информации об эквивалентных лекарственных формах, а также обязанность заказчиков использовать сведения, содержащиеся в ЕСКЛ, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 17 ноября 2020 г. № 18-2/И/2-17599 «О поэтапном переходе на обязательное применение единого структурированного справочника-каталога лекарственных препаратов в единой информационной системе в сфере закупок»:

1) посредством информационного взаимодействия ЕИС и единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее - ЕГИСЗ) обеспечена возможность загрузки ЕСКЛП, формируемого Минздравом России, а также его применение заказчиками в ЕИС при описании объектов закупок в извещениях об осуществлении закупки, а также при формировании сведений о заключённых контрактах и их исполнении, подлежащих включению в реестр контрактов.

2) ЕСКЛП содержит справочные сведения об эквивалентных лекарственных формах и кратных дозировках.

В случае отсутствия сведений о лекарственном препарате в составе справочника ЕСКЛП, заказчикам было необходимо сформировать обращение в службу технической поддержки (далее - СТП) ЕИС с приложением необходимой информации об отсутствующем лекарственном препарате. При подтверждении СТП ЕИС факта отсутствия лекарственного препарата в составе ЕСКЛП, информация передавалась в СТП ЕГИСЗ и в целях недопущения срыва закупочного процесса лекарственных препаратов, СТП ЕИС обеспечивало возможность точечного внесения сведении о лекарственном препарате в "ручном режиме" по согласованию с СТП ЕГИСЗ.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕСКЛП, имеют справочный характер и не подлежат применению при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

Суд учитывает, данный вывод также подтверждает антимонопольный орган в своем отзыве – абзац 3 стр. 4 №  «Довод Заявителя о том, что ЕСКПЛ носит справочный характер является верным».

Суд отмечает, что комиссия обоснованно руководствовалась  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 г. № 1154, а не справочной информацией, содержащиеся в ЕСКЛП.

Суд учитывает, что согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 17 декабря 2019 г. № 3175/25-2 «По вопросам особенностей осуществления закупок лекарственных препаратов» эквивалентность лекарственных форм устанавливается ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России в рамках определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов в соответствии со статьей 27.1 Закона об обращении лекарственных средств и Правилами определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 г. № 1154.

Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2020 г. № 1360 утверждены новые Правила определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Правила взаимозаменяемости), при этом постановление Правительства РФ от 28 октября 2015 г. № 1154 «О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения» признано утратившим силу с 9 сентября 2020 г.

Согласно пункту 20 Порядка взаимозаменяемости Перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов, размещается на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновляется Министерством не реже 1 раза в месяц с учетом установленной взаимозаменяемости на новые зарегистрированные лекарственные препараты и изменений, внесенных в документы, содержащиеся в регистрационных досье на зарегистрированные лекарственные препараты.

В данном Перечне указывается, что взаимозаменяемыми лекарственными формами Оланзапина являются таблетки, покрытые пленочной оболочкой, и таблетки, диспергируемые в полости рта.

Согласно пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В перечне от 30 января 2024 г. действовавшем на момент рассмотрении комиссией ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ заявки ООО «ФАРМПУЛЬС» (26 февраля 2024г.), также указывается, что взаимозаменяемыми лекарственными формами Оланзапина являются таблетки, покрытые пленочной оболочкой, и таблетки, диспергируемые в полости рта. Причем лекарственный препарат ФИО3 помещён в данной редакции перечня в разделе, имеющим ссылку на ст. 27.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» - взаимозаменяемость лекарственных препаратов для медицинского применения.

Различные (по наименованию) лекарственные формы, соответствующие одному способу введения, и применения и обеспечивающие достижение необходимого лечебного эффекта, следует относить к взаимозаменяемым лекарственным формам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях комиссии по осуществлению закупок Заявителя отсутствуют нарушения пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе, так как комиссией в установленные законом сроки были рассмотрены все заявки на участие в закупке (в том числе и заявка ООО «ФАРМПУЛЬС»), а также информация и документы, направленные оператором электронной площадки, и по указанным выше причинам принято решение о признании заявки ООО «ФАРМПУЛЬС» соответствующей извещению об осуществлении закупки. Таким образом, действия комиссии по осуществлению закупок Заявителя соответствуют положениям пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве №№ 077/06/106-3155/2024 от 07.03.2024 г.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК суд обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",    признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве №№ 077/06/106-3155/2024 от 07.03.2024 г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев