Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82678/19-17-745

г. Москва

10 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АльянсИнвест» (адрес: 20075 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе России  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>)

о признании незаконным решения от  23.01.2019 по делу № 19/44/99/26 

третьи лица: ООО «РТС-Тендер», ГБУ «ГОРМОСТ» 

при участии: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 10.09.2018 № ИА/72450/18, от третьих лиц: ГБУ «ГОРМОСТ»: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № 312, от ООО «РТС-Тендер»: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсИнвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 23.01.2019 по делу № 19/44/99/26.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта, как вынесенного без учета фактических обстоятельств дела. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

ФАС России представлен отзыв, в котором орган против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица ГБУ «ГОРМОСТ» поддержал позицию ответчика по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ООО «РТС-Тендер», извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «АльянсИнвест», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта  на  поставку  насосов  (СМП  и   СОНО)  (номер  извещения 0373200557918000477) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 07.11.2018; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –Аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 613 631,79 рубль; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 23.11.2018;

На участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки; на участие в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки; дата проведения Аукциона - 29.11.2018; в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки.

Победителем Аукциона признано ООО «АльянсИнвест» (Заявитель) с предложением о цене контракта в размере 4 431 120,50 рублей.

По результатам рассмотрения обращения ООО «АльянсИнвест» ФАС России было принято решение от 23.01.2019г. по делу № 19/44/99/26, согласно которому жалоба ООО «АльянсИнвест» признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания ч.ч. 1, 3, 4, 5, 6 и 7 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Довод Заявителя о не уведомлении его о дате и времени рассмотрении жалобы, отклоняется судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Вопреки доводам, заявитель уведомлен о поступлении жалобы и назначении времени и места её рассмотрения. Заявителем не представлены доказательства наличия предпринятых им попыток получения информации о дате и времени рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы заявителя процессуальных нарушений со стороны ФАС России допущено не было.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.1 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с аккредитацией на электронной площадке, специализированной электронной площадке и проведением электронных процедур, закрытых электронных процедур, между участником закупки, заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки осуществляется на электронной площадке, специализированной электронной площадке в форме электронных документов.

Согласно части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Победитель электронной процедуры признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела видно, что 18.12.2018 Заказчиком направлен заявителю проект государственного контракта на подпись.

Вместе с тем, 17.12.2018 заявителем направлена жалоба в Московское УФАС России на действия Заказчика, которая 18.12.2018 принята Московским УФАС России к рассмотрению, а также Московским УФАС России предписано Оператору электронной площадки, Заказчику приостановить определение поставщика в части заключения контракта.

Согласно обращению заявителя, 21.12.2018 Оператором электронной площадки ему направлено уведомление о приостановке определения поставщика. При этом 22.12.2018 Оператором электронной площадки заявителю направлено уведомление об истечении регламентированного срока для подписания контракта заявителем.

Заказчиком 10.12.2018 заявителю направлен проект контракта на подпись, 17.12.2018. Заявителем направлен Заказчику протокол разногласий, который был обработан Заказчиком 18.12.2018 и направлен заявителю с приложением проекта контракта. 

Таким образом, регламентированным сроком подписания проекта контракта является 21.12.2018. Заявителем подписанный проект контракта Заказчику не направлен, в связи с чем Оператором электронной площадки 22.12.2018 заявителю направлено уведомление об уклонении от заключения контракта.

Оператор электронной площадки в части приостановки заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу действует в соответствии с положениями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, а именно Оператором электронной площадки блокируется подписание контракта только для Заказчика. При этом проведение каждого этапа процедуры определения поставщика, предшествующего заключению контракта заказчиком, который должен быть проведен в установленные Законом о контрактной системе сроки, обеспечивается Оператором электронной площадки надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

На основании ч. 8 ст. 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Так, требования, установленные частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, не распространяются на действия участника закупки в части подписания проекта государственного контракта до рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы по существу.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок приостанавливает исключительно действия заказчика по заключению контракта. Иные действия по требованию контрольного органа приостановлению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что при вынесении решения ФАС России не учтены препятствия для подписания контракта, созданные Оператором электронной площадки, отклоняются судом как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, суд  считает, что оспариваемое решение ФАС России от 23.01.2019г. по делу № 19/44/99/26 является законным, обоснованными, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного,  в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «АльянсИнвест» о признании незаконным решения ФАС России от  23.01.2019 по делу № 19/44/99/26.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                      А.Б. Полякова