АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17350/2022

Дело № А65-20118/2020

г. Казань

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К»  ФИО1 (доверенность от 12.05.2020),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПСГ»  ФИО2 (доверенность от 16.07.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу № А65-20118/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парсел Сервис Групп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 336 970 руб. ущерба, 420 000 руб. провозной платы, 1 700 000 руб. убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс», общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины», ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К» (далее – ООО «Альянс-К», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Парсел Сервис Групп» (далее – ООО «ПСГ», ответчик) о взыскании 2 336 970 руб. ущерба, 420 000 руб. провозной платы, 1 700 000 руб. убытков.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены экспедитором в соответствии со статьями 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), условиями договора  заявки от 15.05.2019 № 2, заключенного истцом с заказчиком, обществом с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (далее – ООО «РусДилерТранс», третье лицо), договора  заявки от 15.05.2019 № 3 к договору № 1 а, заключенного между истцом и ответчиком, на перевозку груза, автокрана, по маршруту: г. Забайкальск  г. Грозный, датой загрузки – 24  25.05.2019, датой выгрузки – 14  17.06.2019 и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05.06.2019, и опрокидывания транспортного средства груз был поврежден, в связи с чем ответчик как перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный повреждением груза, а также – возвратить полученную провозную плату.

Определением от 24.09.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле: ООО «РусДилерТранс», общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины», ФИО3  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.01.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 65-12704/2020.

Определением от 27.08.2021 тот же суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Истец до принятия решения уменьшил размер реального ущерба до 1 840 700 руб.

Решениям от 12.10.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

Постановлением от 19.01.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ООО «Альянс-К» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с исчислением судом апелляционной инстанции срока исковой давности, ссылаясь на 30-ти дневный  срок рассмотрения претензии, направленной ответчику в соответствии со статьей 797 ГК РФ, пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее  постановление Пленума № 26); с определением начала течения срока исковой давности: о нарушении его прав истцу стало известно из претензии ООО «РусДилерТранс» в декабре 2019, в связи с чем считает, что срок исковой давности им не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПСГ» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь со статьями 785, 793, 15, 393 ГК РФ, установив факт повреждения груза в процессе перевозки в результате ДТП, признал ответчика, являющегося перевозчиком, лицом, ответственным за убытки в связи с повреждением груза, а также – обязал ответчика возвратить провозную плату в соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, не признав пропущенным срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, учитывая обращение истца с иском в арбитражный суд 03.07.2020.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, исходил из того, что указанный срок исчисляется с момента получения ответчиком претензии третьего лица (декабрь 2019), а направленная истцом ответчику претензия от 28.05.2020 получена последним 02.06.2020.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции об обращении истца с настоящим иском в установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 42, 39 Устава, исходил итого, что срок исковой давности исчисляется с 18.06.2019 (срок доставки груза) и в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ приостанавливается на срок, установленный пунктом 7.4 заключенного сторонами спора  договора перевозки груза от 08.04.2019 № 1 а для соблюдения претензионного порядка, с 03.06.2020 по 09.06.2020, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек 25.06.2020.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно статье 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (часть 2).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 26 срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Следовательно, учитывая дату ДТП – 05.06.2019, срок выгрузки груза, предусмотренный договором – заявкой от 15.05.2019 № 3 к договору № 1 а – 17.06.2019, определение судом первой инстанции начала течения срока исковой давности с момента получения экспедитором (истцом) претензии третьего лица (декабрь 2019), не соответствует указанным нормам права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 26 в случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Заключенным между сторонами спора договором от 08.04.2019 № 1 а перевозки груза пунктом 7.4 предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения спора: сторона, получившая претензию, обязуется направить ответ на нее в течение 5 рабочих дней посредством электронной почты с обязательной досылкой оригинала по почте.

Поэтому в данном случае применение судом апелляционной инстанции периода, предусмотренного договором, является обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А65-20118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиВ.В. Александров

Э.Р. Галиуллин