437/2023-161906(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4786/2023

г. Киров

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2023 по делу № А284786/2023  

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепло  Снабжающая Компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 382 978 руб.  51 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.01.2018 № 211708  (далее – Договор) за февраль 2023 года (далее – Спорный период).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2023 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сверка расчетов сторонами  не производилась; истцом не представлены пояснения о порядке разнесения  оплаченных сумм в счет оплаты долга. Судом не предпринимались меры по  примирению сторон, ответчиком данное требование заявлялось. Ответчик не  отрицает сам факт задолженности, спорным является размер долга с учетом  оплат. Ответчик возражал против рассмотрения дела по существу; претензию  истца не получал. Истцом не представлен расчет начисления платы с учетом  применения второй ценовой категории (по зонам суток расчетного периода).  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы,  просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской  области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические  обстоятельства.  

26.01.2018 Общество (гарантирующий поставщик) и Компания  (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.  

В приложении № 2 к Договору сторонами согласованы точки поставки,  приборы учета, измерительные комплексы системы учета.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).  

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2018 с  условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).  

Во исполнение условий договора истец в феврале 2023 года поставил на  объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру  от 28.02.2023 на сумму 1 619 158 руб. 65 коп.  

Акт приема-передачи электрической энергии от 28.02.2023 подписан  ответчиком с использованием электронно-цифровой подписи без разногласий.  

Претензией от 21.03.2023 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца  составила 382 978 руб. 51 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в Спорный период электроэнергии на объекты  ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по  существу заявителем не оспорены.  

Доказательств потребления ресурса в ином объеме и стоимости, чем  заявлено истцом, заявителем не представлено.  

Доказательств необходимости проведения расчетов по второй ценовой  категории ответчиком не представлено. Первоначально условия договора  предусматривали первую ценовую категорию; дополнительным соглашением от  08.02.2022 стороны согласовали четвертую ценовую категорию. Сведений об  изменении ценовой категории на вторую в материалах дела не имеется.  

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. 

Отсутствие сверки расчетов само по себе не свидетельствует о  необоснованности предъявленной ко взысканию суммы.  

Ответчик не был лишен возможности представить как контррасчет долга,  так и мотивированные возражения относительно разноски платежей, однако в  материалах дела указанных доказательств не имеется. Заявитель жалобы не  указал, каким образом отсутствие сверки влияет на правильность принятого  судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в  обоснование своих возражений.  

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016   № 304-КГ15-1649 по делу № А03-19337/2012).  

Претензия с предложением о досудебном урегулировании спора путем  оплаты долга направлена истцом 21.03.2023 по адресу ответчика, указанному в  ЕГРЮЛ, и, вопреки доводу заявителя, получена им 27.03.2023.  

Истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок. 

Ссылка заявителя на то, что судом не были приняты меры для примирения  сторон, несостоятельна.  

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика от 09.06.2023 с  указанием на желание урегулировать спор во внесудебном порядке судебное  разбирательство отложено.  

Определением суда от 02.05.2023 назначено предварительное судебное  заседание на 09 час. 00 мин. 13.06.2023, судебное заседание на 09 час. 05 мин.  

Предварительное судебное заседание окончено в 09 час. 10 мин.  13.06.2023.  

Определением суда от 13.06.2023 судебное заседание назначено на  07.08.2023.  

07.08.2023 от ответчика поступило аналогичное ходатайство, при этом  доказательств обращения к истцу с соответствующим заявлением не  представлено.  

Определением суда от 07.08.2023 судебное заседание отложено на  23.08.2023.  

29.08.2023 истец направил возражения против заявленного ответчиком  ходатайства об отложении, указав, что ответчик не обращался к истцу с  заявлениями об урегулировании спора во внесудебном порядке, оплат не  производил.  

Нарушений требований статьи 137 с учетом разъяснений пункта 27  постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2023 по делу   № А28-4786/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи  

И.Ю. Барьяхтар