АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23094/2020

г. Уфа

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Загретдиновой  Р.Д., рассмотрев дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) ГУП  "УфаВодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3) Администрации ГО г. Уфа РБ 

третье лицо - ООО  "Комсомольский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 534 556 руб. 35 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 доверенность № б/н от 24.08.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» – ФИО3, доверенность № б/н от 12.05.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены (до перерыва). 

от ГУП "УфаВодоканал" – ФИО4, доверенность № 15/84 от 03.06.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены (до перерыва).

от Администрации ГО г. Уфа РБ , третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» (ответчик 1), ГУП «УфаВодоканал» (далее – ответчик 2) и Администрации ГО г. Уфа РБ (далее – ответчик 3) о взыскании 532 639 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 1 917 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 29.09.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату оценки ущерба, а также 13 691 руб. 00 коп. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021  к  участию  в  деле   №А07-23094/2020  в   качестве  соответчика  привлечена Администрация  Городского  округа  город  Уфа Республики Башкортостан.

  В  ходе  рассмотрения  дела  судом  истребована  документация  из  Администрации  городского  округа  город  Уфа  для   установления владельца  поврежденного трубопровода,  ставшего  причиной  затопления  помещений  истца.

Представитель истца    в  судебном  заседании  исковые требования поддержал, просил удовлетворить, надлежащим ответчиком считает ГУП  "УфаВодоканал".

Выслушаны представители ответчиков, по существу заявленных требований возражают. 

Для представления дополнительных документов  в  судебном заседании объявлен  перерыв  до  22.09. 2021 13 час. 50 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том  же составе суда и лице, ведущем протокол.

От истца поступили доказательства уплаты госпошлины.

Иные заявления и ходатайства  отсутствуют.

От ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчика и третьих лиц не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика  Администрации ГО г. Уфа РБ и третьего лица.    

Исследовав  материалы  дела,  выслушав  представителей истца, ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела,  20.04.2020 произошло  затопление помещения, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 14, номер  на этаже 1, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 13.06.2018.  

21.04.2020 составлен акт, согласно которому причиной протечки воды и затопления нежилых помещений является прорыв транзитного трубопровода ХВС проходящий в подвале жилого дома 14/1 по проспекту Октября. Данные помещения  расположены в подвальном помещении, в результате утески воды в системе холодного водоснабжения произошло затопление в подвале нежилых помещений. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 14, номер  на этаже 1, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 13.06.2018.  

Управляющей организацией дома № 14 по проспекту Октября, г. Уфы, Республики Башкортостан является  ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН".

21.08.2020 г. истцом ответчикам была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Требования оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда имуществу несут ответчики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Советский р-н, проспект Октября, 14, номер на этаже 1 (далее – помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2018 г. 

20.04.2020 г. произошло затопление помещения, что подтверждается актом от 21.04.2020 г. и ответчиками не оспаривается.   

Управляющей организацией в отношении указанного помещения является ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» (далее – ответчик 1).

Из положений ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя содержания принадлежащего им общего имущество, при этом согласно ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, содержание имущества заключается в несении бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, т.е. в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п/п «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22).

Минимальный перечень работ, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного дома утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, согласно п. 18 которого работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) и водоотведения в многоквартирных домах, включают контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ установлено,  что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства вхождения спорного трубопровода, прорыв которого послужил причиной причинения истцу материального ущерба, в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Советский р-н, проспект Октября, 14, номер на этаже 1, следовательно  управляющая   организация  не может нести ответственность за вред, причиненный прорывом трубопровода, который на его содержании не находится.  

Согласно акта от 21.04.2020 г., составленного обслуживающей организацией ООО «Комсомольский» и ответчиком 1 выявлено, что затопление произошло вследствие прорыва трубопровода ХВС, проходящего в подвале жилого дома № 14 по проспекту Октября. 

Кроме того, как следует из указанного акта, по мнению ответчика 1 и ООО «Комсомольский», труба, в результате прорыва которой произошло затопление, является транзитной и относится к коммунальным сетям района, находящимся на содержании ресурсоснабжающей организации ГУП «УфаВодоканал» (далее – ответчик 2). 

Определением суда от 27.05.2021 г. в качестве соответчика был привлечен ответчик 3 (Администрация ГО г. Уфа РБ).

Согласно представленного ответчиком 2 отзыва, последний отрицает факт нахождение указанного трубопровода на его содержании, мотивируя это отсутствием каких-либо передаточных документов.

Между тем, как следует из представленного ответчиком 3 отзыва на исковое заявление, а также дополнительно представленных документов (передаточный  акт   №17  от  27.07.2020г   в   государственную  собственность   РБ ГУП «УФАВОДОКАНАЛ» передан водопровод по пр. Октября 12/1, 14/1 от К N 09440 до стены ж/дома 12/1 и от ж/д 12/1 до стены ж/дома 14/1 включая колодец № 00497), следовательно надлежащим ответчиком по иску является ГУП «УфаВодоканал»,  поскольку  указанные  сети  были  ранее  переданы   МУП « Уфаводоканал» (до  реорганизации  и  преобразования   в  ГУП)  и  обслуживались  данной  организацией.

Согласно п. пункт 5.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД 3-02.2001, утвержденных приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168 основными задачами служб эксплуатации систем водоснабжения являются:

а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций;

б) производство воды питьевого качества, удовлетворяющего требованиям рабочей программы производственного контроля;

в) осуществление производственного контроля за качеством воды на всех этапах технологического цикла;

г) приемка в эксплуатацию законченных строительством или реконструированных сооружений;

д) осуществление пробной и временной эксплуатации сооружений.

Согласно п.п. 2.10.2. и 2.10.5 указанных правил задачами технической эксплуатации сети  в частности являются:

- надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети;

-планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий;

-обеспечение эффективного функционирования установок электрозащиты.

Согласно п. 2.10.5 Правил надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи и применительно к рассматриваемой ситуации следует, что имущественный вред, причиненный собственнику (владельцу) нежилого помещения ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию, в частности системы теплоснабжения многоквартирного дома, подлежит возмещению в полном объеме собственником теплотрассы, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию названной системы теплоснабжения соответствующего многоквартирного дома, при этом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении имущественного вреда указанному собственнику (владельцу) нежилого помещения возлагается именно на собственника трубопровода.

Таким образом, на ответчика Государственное  унитарное  предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" возложена обязанность по контролю за содержанием линии  водопроводной сети проходящих  транзитом  через  помещения  МКД в надлежащем состоянии. Причиной затопления помещения  явилось ненадлежащее действие (бездействие)   ГУП  "Уфаводоканал", не обеспечивающее  надлежащий должный контроль за состоянием  водопровода  в   лотке. 

 Техническое  состояние  сетей в  зоне  обслуживания  ответчика ГУП "Уфаводоканал"  находятся  в  неудовлетворительном  состоянии,  что  привело  к   повреждению  имущества  истца. 

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истцу был причинен материальный ущерб, который согласно акта экспертного исследования № 122 составил 532 639 руб. 00 коп.

Названный акт сторонами не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы от сторон не поступало, в силу чего суд признает указанный акт достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.   

За проведенное исследование и составление заключения истцом было оплачено 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 24.04.2020 г. и от 29.05.2020 г.      

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одним из способов возмещения вреда, согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, является возмещение причиненных убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 регламентировано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).      

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникновением у истца убытков, размер понесенных убытков.

В данном случае, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию переданного ответчику 2 трубопровода суд считает доказанным и подтвержденным материалами дела.  

Наличие у истца убытков, связанных с нарушением ответчиком 2 своих обязательств, а также размер этих убытков подтверждаются актом экспертного исследования № 122, в котором определен размер ущерба, причиненного в результате прорыва трубы. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2016 г. № 7)

Причинно-следственная связь выражается в том, что в случае выполнения ответчиком 2 своих обязательств надлежащим образом, прорыва трубы не произошло и следовательно не был бы причинен материальный ущерб. 

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обстоятельства, исключающие вину ГУП «УФАВОДОКАНАЛ» в причинении убытков истцу (ст. 401 ГК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25), в данном случае отсутствуют и ответчиком  не доказаны.

На основании изложенного, суд находит  вину ответчика Государственного унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков  доказанной.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2020 г. по 28.09.2020 г. с последующим их начислением с 29.09.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. 

С учетом изложенного требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 г. по 28.09.2020 г. в размере 1 917 руб. 35 коп. с продолжением их начисления с 29.09.2020 г., не подлежит удовлетворению. 

При этом суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 532 639 руб. 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на оплату оценки, в размере 10 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Затраты на проведение независимой экспертизы, понесенные истцом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, требования истца о  взыскании расходов на оплату услуг оценки  в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению  на  ГУП «УФАВОДОКАНАЛ». 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ГУП «УФАВОДОКАНАЛ» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

  Взыскать  с  ГУП  "УфаВодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу   Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  ущерба  в  размере  532 639  руб,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  на  сумму  532 639  руб с   даты   вступления   в  законную  силу  решения  суда  по  настоящему  делу   в   порядке  ст. 395 ГК РФ  по  день  фактической  оплаты,  расходы  на  проведение оценки  в  размере  10 000 руб,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере   13 652  руб.78  коп.

В   части  требований   к   ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" и  Администрации ГО г. Уфа РБ  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова