Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3602/2020

г. Нальчик

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021. Полный текст решения изготовлен  18.08.2021.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ - ОПФ РФ по КБР, г. Нальчик ОГРН  1020700751004, ИНН  0711024344

к государственному казенному учреждению "Республиканский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной  защиты  КБР, с. Яникой ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

о взыскании 117 742 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ - ОПФ РФ по КБР (далее - пенсионный фонд)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Республиканский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной  защиты  КБР (далее - интернат) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии ФИО3 в размере 117 742 руб. 40 коп., являющейся неосновательным обогащением. 

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 21.07.2021 объявлялся перерыв до 23.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ФИО3, 25.10.1955г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости, находившимся в ГКУ «Республиканский психоневрологический интернат» МТиСЗ КБР.

Ежемесячно для содержания пенсионера пенсионным фондом в соответствии с Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N1075 (ч.4 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 И442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации") на депозитный счет интерната перечислялось 75% пенсионного обеспечения ФИО3 Оставшиеся средства в размере 25% пенсионного обеспечения перечислялись на банковский счет, открытый на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк».

Как указывает истец, при сверке баз данных программно-технических комплексов «СПУ» и «АРМ НВП» СНИЛС неработающего пенсионера, ФИО3 был ошибочно изменен на СНИЛС работающего лица, в связи с чем с 1 августа 2009 года согласно п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3, как работающему пенсионеру, ежегодно в беззаявительном порядке производился перерасчет размера пенсии с учетом страховых взносов, которые работодатель начисляет (уплачивает) за застрахованное лицо в ПФР.

За период с 01.08.2009г. по 31.05.2018г. излишне выплаченная сумма пенсионного обеспечения составила 123 155,64 руб.

На основании протокола УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Чегемском районе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат от 18.12.2017г №567 истцом принято решение от 06.07.2018г. №273 об удержании из пенсионного обеспечения ФИО3 образовавшейся переплаты. В ходе предпринятых мер было удержано 5413,24 руб.

Согласно свидетельству о смерти серия I-BE №688063 ФИО3 умер 2 октября 2018 года. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, т.е. с 01 ноября 2018 года. Остаток непогашенной задолженности составил 117 742,40 руб.

15.10.2019 за исх. № 06-02-06/5101 и 27.08.2020 за исх. № 06-02-06/3831 истец обратился в адрес ответчика с просьбой о возврате переплаченной суммы пенсии.

Письмом от 02.09.2020 № 181 ответчик сообщил об отказе в возврате денежных средств.

Полагая, что вследствие перечисления спорных денежных средств, у интерната возникло неосновательное приобретение денежных средств в размере 117 742 руб. 40 коп. за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации  гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно ст. 32 Гражданского Кодекса Российской Федерации  опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Пунктом 4 статьи 35 ГК РФ установлено, что недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны и попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" на администрацию психиатрического стационара возложены обязанности по выполнению функций законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя.

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации  опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии со ст. 17 ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ" к учреждениям и предприятиям социального обслуживания относятся стационарные учреждения социального обслуживания, в том числе психоневрологические интернаты. Согласно ст. 19 указанного закона управление государственной системой социальных служб осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с их полномочиями. Статьей 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом согласно ст.8 указанного Закона органы опеки и попечительства осуществляют надзор за деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского Кодекса Российской Федерации  опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

По смыслу ч.2 ст.7 и ч.1 ст. 18 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психоневрологический интернат относится к числу учреждений, оказывающих психиатрическую помощь.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 сентября 1997года N45 утверждено разъяснение "О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении", в пункте 2 которого указано, что несовершеннолетним в возрасте до 14 лет и лицам, признанным в установленном порядке недееспособными, пенсия выплачивается их опекунам.

ФИО3 с 04.11.1998 года по день смерти находился в интернате.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанного законодательства, функции опекуна в данном случае были возложены законом на организацию, в которую помещен недееспособный гражданин - ГКУ «РПНИ» МТиСЗ КБР.

75% от пенсионной выплаты зачислялись на депозитный счет, владельцем которого являлся опекун-организация, в которой находился ФИО3

В соответствии с п.п.2.4 п.2 Разъяснений Минтруда РФ от 18 сентября 1997 г. N 6 "О перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении" ( утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.09.1997 года №45 «Об утверждении разъяснения «О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении») суммы пенсий, хранящиеся на депозитном счете, используются на личные нужды пенсионеров в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из представителей администрации и бухгалтерии. Председателем этой комиссии является руководитель учреждения.

25% пенсии, зачисляемые на банковский счет ФИО3, также могли направляться опекуном на какие-то иные нужды подопечного, с последующим ежегодным отчетом о расходовании этих средств перед органом опеки и попечительства. 

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Получателем пенсии был ФИО3 и неосновательное обогащение в следствии счетной ошибки возникло на стороне именно пенсионера. Сам по себе факт того, что ФИО3 находился в интернате и распоряжение пенсией, как опекун, осуществлял интернат, не свидетельствует о том, что последней является приобретателем неосновательного обогащения.

Перечисляемые интернату 75% от пенсионной выплаты ФИО3, а также 25% пенсии, зачисляемые на банковский счет ФИО3 расходовались на содержание последнего и его личные нужды (в том числе и излишне выплаченная сумма пенсионного обеспечения). 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Таким образом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Обязательство по возврату излишне выплаченной суммы пенсионного обеспечения неразрывно не связано с личностью должника, а следовательно, после смерти ФИО3 обязанность по возврату средств не прекратилась.

В соответствии со статьей 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно требование о возврате излишне выплаченной суммы пенсионного обеспечения может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права (в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ).

Интернатом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, об излишне выплаченных суммах истец узнал 18.12.2017, о чем свидетельствует протокол УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Чегемском районе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат от 18.12.2017 № 567. С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 05.10.2020, то есть без пропуска срока исковой давности.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию  с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФ РФ по КБР отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

     Судья                                                                               А.В. Выборнов