АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22480/2022

г. Владивосток

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2001) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» о взыскании денежных средств, 

третьи лица - акционерное общество «Ольгалес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.07.1996, 692460, Приморский край, Ольгинский рн, пгт. Ольга, ул. Морская, д. 15), временный управляющий ООО «Ольгинская лесная компания» ФИО2, 

при участии в заседании (15.02.2024): от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2023 сроком до 31.12.2024; от ответчика – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2023 сроком на один год,

при участии в заседании после перерыва (22.02.2024): от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 21.02.2024 сроком на два дня; от ответчика – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2023 сроком на один год, от третьего лица АО «Ольгалес» – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2023 сроком до 31.03.2024; от третьего лица к/у ООО «Ольгинская лесная компания» ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт, копия решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2024 по делу № А52-1846/2023,

при участии в заседании после перерыва (28.02.2024): от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 27.02.2024 сроком на два дня; от ответчика – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2023 сроком на один год; от третьего лица к/у ООО «Ольгинская лесная компания» ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт, решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2024 по делу № А52-1846/2023,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» (далее ООО «ОЛК»), уточнив исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток» (далее ООО «ППК Восток») 28 890 771,50 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг  от 02.04.2020 и договору комиссии № 7 от 25.02.2020, 77 173,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 14.12.2022, процентов до фактического исполнения обязательства; обязании общества с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток»  принять лесопродукцию по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, из которых: бревна из ели 3,6 м - 3 579,354 м3, бревна из пихты 3,6 м - 1 402,062 м3, находящиеся на участке акционерного общества «Ольгалес» с кадастровым номером: 25:12:030101:4, 25:12:030101:10, расположенном по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда  в части принятия лесопродукции по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный  срок.

ООО «ППК Восток» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Ольгинская лесная компания» 61 305 340,24 рублей убытков, составляющих стоимость утраченной лесопродукции, переданной истцу в распиловку по договору оказания услуг от 02.04.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 321 304,00 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг  от 02.04.2020, 23 151 644,28 рублей основного долга по договору комиссии № 7 от 25.02.2020, 77 173,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 14.12.2022, процентов до фактического исполнения обязательства; обязании ООО «Приморская производственная компания Восток»  принять лесопродукцию по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, из которых: бревна из ели 3,6 м - 3 579,354 м3, бревна из пихты 3,6 м - 1 402,062 м3, находящиеся на участке акционерного общества «Ольгалес» с кадастровым номером: 25:12:030101:4, 25:12:030101:10, расположенном по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда  в части принятия лесопродукции по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный  срок.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, для предоставления возможности сторонам представить дополнительные пояснения и документы, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.02.2024 в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб.№  231. 

В материалы дела в электронной форме от к/у ООО «Ольгинская лесная компания» ФИО2 поступили возражения на встречный иск.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями к/у ООО «Ольгинская лесная компания» ФИО2 на встречный иск, по поставленному вопросу об оставлении встречного иска без рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, для предоставления возможности сторонам подготовить и представить правовые позиции относительно оставления встречного иска без рассмотрения, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 28.02.2024 в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб.№  231. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступили письменные возражения на отзыв к/у ООО «ОЛК» ФИО2

Ответчик дал пояснения, выразил позицию, указанную в письменных возражениях, заявленные ранее доводы поддержал в полом объеме, против оставления встречного иска без рассмотрения возражал. 

Истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы истца.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 между ООО «ППК Восток» (заказчик) и ООО «ОЛК» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по распиловке леса (бревна различных пород) на оборудовании исполнителя в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в срок и на условиях договора; ответственное хранение лесопродукции на безвозмездной основе (пиловочник различных пород и пиломатериал) на ПДД № 745, расположенном по адресу: Приморский край, пгт. Ольга, ул. Угловая, д. 8.

Оплата производится ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

По результатам оказанных услуг за отчетный период (месяц) исполнитель выставляет заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение двух рабочих дней или заказчиком должны быть представлены мотивированные возражения в письменной форме, в противном случае акт считается принятым в редакции исполнителя (п. 3.3 договора).

Для переработки (распиловки бревен) Ответчик передал Истцу по договору об оказании услуг лесопродукцию в общем объеме 8 528,952 м3, из которых: бревна из ели 3,6 м - 6 805,049 м3; бревна из пихты 3,6 м - 1 723,903 м3. Передача истцу указанной лесопродукции подтверждается актами № 1 от 29.06.2020 и № 2 от 29.06.2020  и не оспаривается сторонами.

При обработке (распиловке) указанной лесопродукции истцом всего было израсходовано: бревна из ели 3,6 м - 3 225,695 м3; бревна из пихты 3,6 м -321,841 м3; размер израсходованной истцом лесопродукции подтверждается отчетами о переработанном сырье № 1 от 31.12.2020,  № 1 от 29.01.2021, № 2 от 26.02.2021, № 4 от 31.03.2021, № 5 от 30.04.2021, № 6 от 31.07.2021.

Таким образом, на момент прекращения договора оказания услуг у исполнителя осталась лесопродукция, принадлежащая заказчику, в общем объеме 4 981,416 м3.

17.11.2022 исполнитель направил заказчику уведомление от 16.11.2022, в котором заявил об отказе от договора.

27.01.2023 истец направил ответчику акт № 1 о возврате лесопродукции по договору оказания услуг с указанием места хранения: ППД № 745, Приморский край шт. Ольга, ул. Угловая д. 8, однако ответчик отказался от ее принятия, посчитав, что она утрачена.

Как указано истцом, 02.03.2020 между истцом и АО «Ольгалес» заключен договор аренды № 1 Земельного участка площадью 7031 кв. м, с кадастровым номером 25:12:030101:4, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8; полученная от ООО «ППК Восток» по договору возмездного оказания услуг и предназначенная для переработки, древесина (ель и пихта) хранилась на арендуемой территории (на момент прекращения договора оказания услуг в общем объеме 4 981,416 м3).

Задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2020 согласно акту сверки на 30.09.2022, подписанного сторонами, составляет 5 321 304,00 рублей.

Ответчик отказывается забирать свою лесопродукцию (письмо № 169 от 25.10.2023) в объеме 4 981,416 м3, мотивируя свои встречные исковые требования ее утратой.

Кроме того, 25.02.2020 между ООО «ОЛК» (комиссионер) и ООО «ППК Восток» (комитент) заключен договор комиссии  № 7, в соответствии с условиями которого комиссионер по поручению комитента обязался заключить за вознаграждение от своего имени и за счет средств комитента контракты с иностранными покупателями на поставку на экспорт товара (лесопродукции).

В целях надлежащего исполнения контрактов на экспортную поставку лесопродукции, обеспечения сохранности переданного комитентом товара и реализации его на экспорт, комиссионер вправе осуществлять страхование груза, оказывать услуги по таможенному оформлению, нести расходы, связанные с оплатой почтово-телеграфных услуг, ДЧЛ-услуги, нести расходы по оказанию услуг по исполнению договора банковского счета, по оформлению паспортов сделок, фитосанитарных сертификатов и сертификатов качества, маркетинговое обеспечение, оформлять таможенные и иные процедуры, связанные с экспортом, за счет комитента по фактическим расходам (п. 1.4 договора).

Комиссионер обязан беречь товар, переданный на комиссию, охранять его от утраты, недостачи, повреждения. Комиссионер поручает складу СВХ или порту прием, хранение и сортировку поступающей лесопродукции комитента. Хранение товара осуществляется за счет средств комитента (п. 2.2.5 договора).

Комиссионер отгружает лесопродукцию иностранным покупателям своими и привлеченными судами и вагонами (п. 2.2.6 договора).

Комиссионер обязан представлять комитенту письменный отчет о выполнении поручения по настоящему договору ежемесячно с приложением подтверждающих расходов комиссионера документов по установленной действующим законодательством форме. При наличии у комитента возражений по отчету комиссионера комитент должен сообщить о своих возражениях в течение 30 дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считается принятым комитентом (п. 2.2.10 договора).

Комиссионер при реализации товара перечисляет его стоимость за вычетом вознаграждения, указанного в п. 3.3 договора, а также затрат, указанных в п. 1.4, 3.5, 3.6 договора, на расчетный счет комитента, либо выручка от экспорта может использоваться иным образом по распоряжению комитента, либо резервироваться на счетах комиссионера для покрытия расходов по экспорту (п. 3.1 договора).

Комиссионное вознаграждение, которое комитент оплачивает комиссионеру, составляет 0,2 % от контрактной стоимости отгруженного на экспорт товара (п. 3.3 договора).

Все расходы, возникающие в пунктах отгрузок, связанные с погрузкой, хранением лесопродукции, оформлением и отправкой документов курьерской почтой, обработкой судов, покупкой сертификатов, а также все налоги и сборы на российской территории, другие расходы, возникающие по настоящему договору, оплачиваются комиссионером за счет средств комитента (п. 3.5 договора).

Все расходы в рублях и валюте, связанные с экспортом возмещаются комиссионеру путем удержания из валютной выручки после исполнения поручения комитента (п. 3.6 договора).

Выплата вознаграждения и возмещение затрат комиссионеру производится путем удержания из валютной выручки после исполнения поручения комитента (п. 3.7 договора).

В качестве обоснования несения расходов в размере 23 151 644,28 рублей истец представил счета на оплату, выставленные АО «Ольгалес» истцу за хранение и выгрузку лесопродукции № 192 от 31.12.2020, № 97 от  01.05.2021, № 151 от 01.07.2021, № 208 от 05.08.2021, № 229 от 01.09.2021, № 247 от 15.09.2021, № 267 от 04.10.2021, № 105 от 11.05.2021, № 249 от 15.09.2021, № 266 от 01.10.2021, № 299 от 01.11.2021, № 313 от 01.12.2021, № 338 от 31.12.2021, № 5 от 19.01.2022 и полагает, что указанная сумма по договору комиссии подлежит взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в с суд с первоначальным иском.

Ответчик, в свою очередь, заявляя встречный иск, полагает, что с истца подлежит взысканию 61 305 340,24 рублей убытков, составляющих стоимость утраченной по договору оказания услуг лесопродукции (утраты качественных характеристик и порчи), которую истец был обязан возвратить ответчику; считает, что истцом утеряна необработанная лесопродукция, подлежащая возврату ответчику, истец обязан возместить ее стоимость в соответствии с отчетом оценочного бюро «Диамонд» на дату 18.12.2022 (44 050 429,60 рублей – бревна ели 3,6 м общим объемом 3 579,354 м3 и 17 254 910,64 рублей – бревна пихты 3,6 м общим объемом 1 402,062 м3).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы сторон по первоначальному и встречному иску, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд отмечает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в качестве оснований заявленных первоначальных исковых требований представлен в материалы дела договор от 02.04.2020, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг, отношения между сторонами регулируются положениями главы 39 части II ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент прекращения договора оказания услуг от 02.04.2020 у истца осталась лесопродукция, принадлежащая ответчику объемом 4 981,416 м3, из которых: бревна из ели 3,6 м - 3 579,354 м3, бревна из пихты 3,6 м - 1 402,062 м3, находящиеся на участке акционерного общества «Ольгалес» с кадастровым номером: 25:12:030101:4, 25:12:030101:10, расположенном по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8. Данное обстоятельство сторонами подтверждено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2020 согласно акту сверки на 30.09.2022, подписанного сторонами, составляет 5 321 304,00 рублей; факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, п. 3.2 договора от 02.04.2020, не оплатил истцу стоимость услуг, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 321 304,00 рублей в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 5 321 304,00 рублей расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 28.02.2024, которые по расчету суда составили 699 266,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

В соответствии со статьей 890 ГК РФ, в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

27.01.2023 истец направил ответчику акт № 1 о возврате лесопродукции по договору оказания услуг с указанием места хранения: ПДД № 745, Приморский край пгт. Ольга, ул. Угловая, д. 8, однако ответчик отказался от ее принятия, посчитав, что она утрачена.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При этом, условие о том, что исполнитель осуществляет ответственное хранение на безвозмездной основе с обезличиванием (когда товар смешивается с товаром того же рода, а поклажедателю возвращается равное количество товара того же рода и качества), договор не содержит; в этой связи суд критически относится к доводам ответчика о том, что невозможно установить какая именно древесина (пиломатериалы) хранятся на безвозмездной основе у истца.

Однако, нахождение остатка лесоматериалов у истца именно объемом 4 981,416 м3, из которых: бревна из ели 3,6 м - 3 579,354 м3, бревна из пихты 3,6 м - 1 402,062 м3, находящиеся на участке акционерного общества «Ольгалес» с кадастровым номером: 25:12:030101:4, 25:12:030101:10, расположенном по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8, сторонами подтверждено, однако разногласия сторон возникли по поводу состояния лесоматериалов.

Порядок хранения лесоматериалов предусмотрен ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» и следует учесть, что качество любого лесоматериала как природного материала, ухудшается в ходе хранения, большое значение имеет время года, когда был заготовлен лес, а также порода древесины; хвойные и лиственные породы имеют свои особенности, поэтому реагируют на разрушительные воздействия по-разному и утрачивают естественные свойства.

Так, чтобы избежать последствий вмешательства насекомых, погодных факторов рекомендуется как можно скорее вывозить заготовленный лесоматериал.

В силу части 1  статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом согласно части 2 вышеуказанной нормы граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Так, истец неоднократно предлагал ответчику забрать оставшийся товар в спорном объеме, чего им сделано не было, в связи  с чем, ссылка последнего на то, что лесоматериалы потеряли свои свойства, суд воспринимает критически и обязывает ООО «ППК Восток»  в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять лесопродукцию по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, из которых: бревна из ели 3,6 м - 3 579,354 м3, бревна из пихты 3,6 м - 1 402,062 м3, находящиеся на участке акционерного общества «Ольгалес» с кадастровым номером: 25:12:030101:4, 25:12:030101:10, расположенном по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8.

Нахождение указанного объема лесоматериалов по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8 сторонами не оспаривается и установлено судом, в целях исполнимости судебного акта и отсутствия возникновения негативных последствий для сторон, суд обязывает АО «Ольгалес», как собственника земельного участка с кадастровым номером: 25:12:030101:4, 25:12:030101:10 предоставить ООО «ППК Восток»  и ООО «ОЛК» предоставить беспрепятственный доступ на территорию участков АО «Ольгалес», расположенных по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт.Ольга, ул. Угловая, дом 8, для принятия и вывоза лесопродукции по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4981,416 м3.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика оплатить судебную неустойку за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства возникшего спора, вид и объем нарушенных прав и законных интересов истца, суд счел возможным в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ППК Восток» судебную неустойку за неисполнение решения суда  по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в части принятия лесопродукции по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный  срок. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 23 151 644,28 рублей основного долга по договору комиссии № 7 от 25.02.2020, так как истец не доказал, что предъявленные им расходы связаны с исполнением комиссионного поручения ответчика.

Статьей 1001 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Комиссионер обязан представлять комитенту письменный отчет о выполнении поручения по настоящему договору ежемесячно с приложением подтверждающих расходов комиссионера документов по установленной действующим законодательством форме. При наличии у комитента возражений по отчету комиссионера комитент должен сообщить о своих возражениях в течение 30 дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считается принятым комитентом (п. 2.2.10 договора комиссии).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие отчеты и документы, подтверждающие несение расходов на спорную сумму.

При этом, в материалах дела имеются отчеты комитенту № 7 от 28.04.2020  на сумму 13 700 033,61 рублей и № 3 от 28.04.2020 на сумму 12 392 933,15 рублей, которые оплачены и закрыты, что истец и ответчик подтвердили.

Ссылка истца на обстоятельства дела № А51-19214/2021 по иску ООО «ОЛК» к АО «Ольгалес» об истребовании из незаконного владения лесопродукции - пиловочник хвойных пород (лиственница) общим объемом 3 842,715 м3 , принадлежащей ООО «Приморская производственная компания «Восток», состоящей из 3 755, 615 м3 лесопродукции (лиственница) и 87, 1 м3 лесопродукции (лиственница), возложении обязанности не чинить препятствия в вывозе поименованного имущества, о предоставлении истцу по первоначальному иску права самостоятельной погрузки и вывоза указанной лесопродукции с привлечением специализированной техники, о возложении обязанности не чинить препятствия в проезде специализированной техники на территорию АО «Ольгалес», Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Морская, 15, о взыскании 100 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда, 97 974 руб. расходов по уплате госпошлины и встречный иск АО «Ольгалес», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 14 174 627 руб. 20 коп. основного долга по оплате услуг перевалки лесопродукции, хранения лесопродукции и пиломатериала по контрактам на оказание услуг по перевалке экспортной лесопродукции от 03.02.2020 №1/2020, от 01.01.2021 №01/2021 в период с 03.05.2020 по 19.01.2022, 2 226 979 руб. 24 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как предметом рассмотрения указанного дела явились иные правоотношения и лесопродукция сторон.

То обстоятельство, что АО «Ольгалес» выставило комиссионеру счета на оплату услуг хранения лесоматериалов, а также взыскало соответствующие денежные суммы в рамках дела № А51-19214/2021, свидетельствует лишь о том, что комиссионер нарушил соответствующие сроки (ст. 992 ГК РФ); по смыслу ст. 1001 ГК РФ комитент имеет право на получение понесенных расходов только при условии исполнения им комиссионного поручения, а неисполнение комиссионером комиссионного поручения обусловлено действиями самого комиссионера или его контрагентов и никак не связано с обстоятельствами, зависящими от комитента.

Оценив доводы встречного иска о взыскании с ООО «ОЛК» 61 305 340,24 рублей убытков, составляющих стоимость утраченной (испорченной) по договору оказания услуг лесопродукции, которую ООО «ОЛК» был обязан возвратить ООО «ППК Восток, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии реального ущерба, возникшего в результате повреждения или утраты имущества, и не ставятся в зависимость от того, кем такое имущество восстановлено.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следуя требованиям данной нормы права, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Вместе с тем, ООО «ППК Восток» не доказало факт утраты спорной продукции и вины истца, с учетом обстоятельств, установленных выше и безвозмездности хранения  лесоматериалов на период оказания услуг по их распиловке на основании ст.ст. 896-897, 891, 892 ГК РФ истцом по спорному договору оказания услуг, при этом стоимость утраченного или недостающего имущества, если она не определена договором или законом, недостача в пределах норм естественной убыли, установленной законом для хранения вещей определенного рода, возмещению не подлежит; ответчик отказался от получения лесопродукции; нормы действующего законодательства не позволяют поклажедателю, даже в случае утраты вещи, рассчитывать на стоимость аналогичной новой вещи, с учетом характера и свойств вещи (лесоматериалы).

Оценив представленные  в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной  связи между действиями истца и наступившими последствиями в виде убытков ответчика об утрате лесопродукции, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы истца (конкурсного управляющего ООО «ОЛК») об оставлении встречного иска без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (абз. 2 п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35).

В рассматриваемом случае ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым встречными иском 21.02.2023, процедура наблюдения введена в отношении истца только 20.06.2023 (определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2023 по делу № А51-1846/2023), в связи с чем отсутствуют основания для оставления его без рассмотрения.

Иные доводы сторон, суд учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ООО «ППК Восток».

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» 5 321 304,00 рублей основного долга, 699 266,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 28.02.2024, 40 883,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток»  в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять лесопродукцию по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, из которых: бревна из ели 3,6 м - 3 579,354 м3, бревна из пихты 3,6 м - 1 402,062 м3, находящиеся на участке акционерного общества «Ольгалес» с кадастровым номером: 25:12:030101:4, 25:12:030101:10, расположенном по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, дом 8.

Обязать акционерное общество «Ольгалес» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток»  и обществу с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» беспрепятственный доступ на территорию участков акционерного общества «Ольгалес», расположенных по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт.Ольга, ул. Угловая, дом 8, для принятия и вывоза лесопродукции по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4981,416 м3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская производственная компания Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Ольгинская лесная компания» судебную неустойку за неисполнение решения суда  по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в части принятия лесопродукции по договору оказания услуг от 02.04.2020 объемом 4 981,416 м3, в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный  срок. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» в доход федерального бюджета 6 386,00 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.