Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-20905/2025

«26» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«26» сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосила» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 

<

***>, 400105, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) г. Москва (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>), Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу, государственному инспектору Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, и.о. заместителя начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, об оспаривании постановления, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Из Городищенского районного суда Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосила», в котором заявитель просит: 

- изменить постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 106733422534406773421 от 20.01.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в части суммы административного штрафа, а именно уменьшить сумму штрафа до 1 250 рублей; 

- отменить решение и.о. заместителя начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10.06.2025;

- отменить решение и.о. заместителя начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 26.06.2025.

В материалы дела в ответ на запросы суда поступили ответы от ООО «РТ-Инвест транспортные системы», от Управления МВД России по городу Волгограду.

Также от заявителя поступили дополнения к заявлению. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 106733422534406773421 от 20.01.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению 28.11.2024 19:17:58 по адресу: 947 км 226 м Р-22 «Каспий», Волгоградская область, собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***>(СТС 9948336089), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и без оформления при этом маршрутной карты.

Общество обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобами на указанное постановление.

Решениями и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10.06.2025, от 26.06.2025 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.  

Не согласившись с указанным постановлением и решениями вышестоящего должностного лица, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что  бортовое устройство на момент фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии,  функционировало, на расчетном счете имелись денежные средства, визуальные индикаторы устройства не информировали водителя о неисправностях устройства и (или)  его модулей, в подтверждение чего представлена объяснительная водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (абзац 2 пункта 7 Правил).

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Как следует из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», представленной по запросу суда, оператором СВП проведен анализ обстоятельств нарушений. 

На момент фиксации нарушения 28.11.2024 19:17:58 ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 947 км 226 м Р-22 «Каспий» в нарушение пункта 12 (а) Правил.

За ТС с ГРЗ 

<

***>  закреплено бортовое устройство № 351000047.

Как следует из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на момент фиксации указанное БУ, закрепленное за ТС с 

<

***>, не функционировало в штатном режиме при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. Плата не внесена.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 27.11.2024 18:58:58 - 29.11.2024 08:49:36 от бортового устройства не поступали.

На момент фиксации проезда владелец спорного транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ.

Сбоев, препятствующих взиманию Платы, на момент фиксации нарушений СВП не выявлено.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***> внесена не была.

На момент фиксации проезда общество в соответствии с пунктом 8 Правил N 504 не сообщало о неисправности бортового устройства оператору СВП.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Обществом суду не представлено доказательств о том, что за период отключения бортового устройства начисления платы производились, денежные средства за спорный период пути списывались. 

Обществом также не представлено доказательств принятия мер к проверке работоспособности бортового устройства и к проверке  начисления и списания платы.

Ссылку общества на  детализацию списания по бортовому устройству в подтверждение доводов суд находит несостоятельной. Списание денежных средств за иные периоды об отсутствии основании для привлечения общества к ответственности не свидетельствует. Из материалов дела, ответа ООО «РТиТС» усматривается, что  за период движения транспортного средства общества 27.11.2024 18:58:58 - 29.11.2024 08:49:36 начисление платы обществу не производилось, реконструкция не применялась.

Доводы общества о наличии технических сбоев сети на спорном участке дороги основаны на предположениях.

Таким образом, факт нарушения ООО «Автосила»  требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной объективную сторону вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявления об обратном отклонены как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае доказательств принятия ООО «Автосила» всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не допущено, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако данный срок не является пресекательным и не может являться основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку постановление вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности. Суд считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к административной ответственности проверена.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы общества о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит необоснованными.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесен ряд изменений, в том числе, связанных с установлением (снижением) размера административных штрафов, субъектам малого и среднего предпринимательства, микро-предприятиям, а также заменой штрафов на иные меры наказания. В данном случае, материалами дела подтверждено, что ООО «Автосила» является микро-предприятием с 01.08.2016.

Между тем в настоящем споре оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа, поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Законом № 70-ФЗ, правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых, в соответствии со статьями раздела II Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В данном случае, санкция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает одинаковую ответственность за совершенное правонарушение, как для юридических лиц, так и для предпринимателей.

При таких обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судом не установлены основания для отмены оспариваемого постановления, отсутствуют основания для признания незаконными решенийи.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10.06.2025, от 26.06.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко