АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5175/2025

город Саранск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения "Мокша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 011S19250000301 от 20.05.2025 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.03.2025 сроком на 3 год, диплом УТ-I № 324940,  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025, диплом ДВС 0077833,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (далее - ООО АПО "Мокша", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Отделение, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения № 011S19250000301 от 20.05.2025 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".  

Заявитель, не оспаривая факта несвоевременного представления сведений, в обоснование заявленных требований сослался на наличие смягчающих обстоятельств, а именно на то, что сроки представления сведений по форме ЕФС-1 за 2024 год нарушены в связи с тем, что штатный сотрудник находился на больничном, а сотрудник, на которого были временно возложены обязанности по представлению сведений, не был осведомлен о сроках подачи сведений.  

Ответчик представил отзыв на заявление от 29.08.2025 № 5566-10/20791, в котором требования заявителя не признал, указав, что заявителем нарушен срок представления сведений и ему правомерно начислен штраф. Также Отделение ссылается на то, что штраф заявителем оплачен, что подтверждает правомерность привлечения заявителя к ответственности.  

Учитывая, что заявитель и ответчик не возражали относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Из материалов дела установлено, что Отделением в отношении ООО АПО "МОКША" проведена проверка достоверности, правильности заполнении, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и порядка представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2, 2.4, 9 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".  

Проверкой выявлено нарушение ООО АПО "МОКША" срока представления по телекоммуникационным каналам связи сведений по форме ЕФС-1 за 2024 год по 411 застрахованным лицам, а именно, по сроку представления не позднее 25 января 2025 года, сведения представлены 29 января 2025 года.  

По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 03.04.2025 № 011S18250000284.  

На основании акта камеральной проверки от 03.04.2025 № 011S18250000284, материалов проверки Отделение приняло решение от 20.05.2025 № 011S19250000301 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" в виде штрафа в сумме 205500 руб. (500х411) за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за 2024 год.  

04.08.2025 страхователь направил в жалобу на решение Отделения от 20.05.2025 011S19250000301, которая оставлена Отделением без удовлетворения.  

Полагая, что решение от 20.05.2025 011S19250000301 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации не соответствует норм Федерального закона № 27-ФЗ и нарушают права общества, последний обратился в суд о признании его недействительным.  

Рассмотрев указанное заявление, суд установил следующее. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;  

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;  

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.  

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";  

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;  

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в том числе в отчетном периоде работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (подпункт 2 пункта 3)  

Страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений. Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).  

В случае, если численность работающих у страхователя застрахованных лиц превышает 10 человек, он представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При представлении единой формы сведений в  

электронной форме соответствующий орган Фонда направляет страхователю подтверждение приема указанной единой формы сведений в форме электронного документа.  

Единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядок ее заполнения (далее - Порядок) утверждена Приказом Социального фонда России от 17.11.2023 № 2281, действующим с 01.01.2024.  

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как установлено судом, сведения по форме ЕФС-1 за 2024 год в отношении 411 застрахованных лиц представлены обществом в Отделение 29 января 2025 года, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 25 января 2025 года), что обществом не оспаривается.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.  

Вместе с тем, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.  

Заявитель указывает, что Отделением при вынесении оспариваемого решения от 20.05.2025 № 011S19250000301 не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно работник, ответственный за предоставление сведений, с 14.10.2024 по 10.02.2025 находился на больничном.  

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).  

Правоотношения в части применения мер ответственности за совершенные публичные правонарушения в рассматриваемом случае урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.  

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.  

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду как самостоятельному правоприменителю.  

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 28.09.2021 № 1728-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельства (характер совершенного ответчиком правонарушения, представление сведений по форме ЕФС-1 за 2024 год с нарушением срока на 2 рабочих дня в связи с болезнью сотрудника ответственного за представление отчетности, совершение правонарушения впервые, правонарушение не повлекло негативных последствий для застрахованных лиц и обратное Отделением не доказано) суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества.  

Принимая во внимание всю совокупность приведенных выше обстоятельств, несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения срока представления сведений, суд считает возможным решение от 20.05.2025 № 011S19250000301 о привлечении ООО АПО "Мокша" к ответственности за  

совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования отменить в части размера наложенного штрафа, снизив его до 20000руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.  

В соответствии с пунктом 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, при снижении в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины возмещаются в полном объеме.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом. При этом недостатки Закона № 188-ФЗ, выявленные Конституционным Судом Российской Федерации, выразившиеся в несовершенстве нормативного акта, не могут сказываться на правах страхователя, в том числе и в части расходов по уплате государственной пошлины. Тот факт, что право страхователя на снижение размера наказания может быть реализовано только через суд, не может лишать его права на возмещение судебных расходов за счет ответчика (взыскание со стороны) в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Следовательно, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по Республике Мордовия освобожденный от уплаты государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

При этом правило абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований не применяется к распределению расходов по уплате государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (с учетом неимущественного характера данных требований).  

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 50000 руб. по платежному поручению № 3228 от 12.08.2025.  

С учетом вышеизложенного, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Пенсионного фонда в размере 50000 руб. суд подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения "Мокша" удовлетворить частично.  

Признать недействительным решение Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации № 011S19250000301 от 20.05.2025 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения "Мокша" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" отказать.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 50000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А.Ивченкова