АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года

Дело №

А55-36301/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля – 17 февраля 2020 дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат»

о взыскании 5 972 333 руб. 78 коп.

при участии:

от истца -  директор ФИО2 по паспорту,от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №№1 от 04.12.2018 г. в размере 4 823 820 руб., неустойки в размере 1 148 513 руб. 78 коп., а всего 5 972 333 руб. 78 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 55 112 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 780 905 руб. 46 коп., в том числе: 4 523 820 руб. основного долга, 1 257 085 руб. 46 коп. неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика, суд принимает увеличение размера исковых требований в части пени. Сумму иска следует считать 5 780 905 руб. 46 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 4 523 820 руб., неустойку в размере 1 257 085 руб. 46 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Правоотношения сторон обусловлены договором  купли-продажи от 04.12.2018 г. № 1, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар – алюминиевые сплавы (л.д. 11-12). Как следует из материалов дела, товар был поставлен истцом по УПД №6 от 21.01.2019 г., №7 от 21.01.2019 г., №12 от 25.01.2019 г., №13 от 25.01.2019 г. на общую сумму 8 773 600,00 рублей (л.д. 14-17). Товар ответчиком был принят, однако обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Ответчиком частично оплачен поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом уточнений истца в ходе судебного разбирательства составляет 4 523 820 руб. 

       20.08.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 04.12.2018 г., оплата покупателем поставленного товара производится в течение 60 календарных дней после отгрузки товара продавцом. Датой отгрузки считается дата приемки товара продавцом.

 Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает  исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 257 085 руб. 46 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора, за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма заявленной неустойки составляет 1 257 085 руб. 46 коп.  Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки  является  законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки,  не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

       В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 1 257 085 руб. 46 коп., начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

       В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в связи с уменьшением исковых требований истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 5 780 905 руб. 46 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 4 523 820 руб., неустойку в размере 1 257 085 руб. 46 коп.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» (644109, 

<

...>, помещение 9П, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл» (446301, 

<

...>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 523 820 руб., неустойку в размере 1 257 085 руб. 46 коп., а всего 5 780 905 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 49 608 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 504 руб., уплаченной по платежному поручению № 1355 от 11.11.2019.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

                  ФИО1